Судебная практика по антимонопольному праву

В целях обеспечения единства практики применения судами антимонопольного законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Общие положения

1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции).

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75¹).

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

2. Обратить внимание судов на то, что наличие в законах, имеющих цели, предмет и сферу действия, отличные от целей, предмета и сферы действия Закона о защите конкуренции, отдельных положений, которые направлены на обеспечение конкуренции, либо положений, соблюдение которых находится в сфере полномочий по контролю за соблюдением антимонопольных требований, не означает, что соответствующий нормативный правовой акт как таковой относится к законодательству, регулирующему отношения в сфере защиты конкуренции.

В частности, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) имеет более широкий предмет регулирования, чем Закон о защите конкуренции, однако в части тех норм, которые направлены на обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации посредством установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, развития торговой деятельности с учетом антимонопольных требований в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, может быть отнесен к актам антимонопольного законодательства (части 2 и 3 статьи 1 Закона о торговле).

Скачать файл

• недобросовестная конкуренция (при введении в заблуждение, незаконном использовании интеллектуальной собственности, информации, коммерческой тайны и т.д.);
• антиконкурентные соглашения и действия, ограничивающие конкуренцию (картели, ценовой сговор);
• создание дискриминационных (преимущественных) условий деятельности хозяйствующего субъекта на товарном рынке;
• обжалование решения ФАС в арбитражном суде;
• обжалование закупок (по 44-ФЗ, 223-ФЗ) и исключение из реестра недобросовестных поставщиков (исключение из РНП);
• ненадлежащая реклама;
• административные правонарушения.

Судебная практика показывает, что по отдельным категориям споров – до 50 % решений антимонопольных органов впоследствии отменяются арбитражными судами. Поэтому важно с самого начала обратиться за помощью к опытным антимонопольным юристам.

Существующее антимонопольное регулирование предполагает объективное и всесторонне рассмотрение дел, для чего наделяет участвующих в них лиц широкими полномочиями по сбору и раскрытию доказательств, обоснованию своих требований и возражений, а также обжалованию решений ФАС.

ФАС обобщила практику по антимонопольным спорам в судах

• изучение документов и проработку правовой позиции по делу;
• подготовку жалоб (возражений, исковых заявлений, ходатайств) и прочих процессуальных документов;
• представление интересов в ФАС и в арбитражном суде;
• обжалование решения ФАС в арбитражном суде.

Как известно легче предупредить, чем бороться с последствиями. Поэтому мы не только ведем антимонопольные споры, но и создаем для наших клиентов эффективную систему предупреждения антимонопольных рисков — антимонопольный комплаенс.

Проект Федерального закона N 1100997-7 принят в первом чтении 22 марта 2021 г.: предлагаются оптимизационные изменения в законодательство о закупках

Среди предлагаемых изменений:
— сокращение количества конкурентных способов закупки до — конкурса (закрытый, электронные открытый и закрытый); аукциона (электронный, закрытый, закрытый электронный) и электронного запроса котировок
— расширение перечня закупок у единственного поставщика (например, региональные заказчики смогут закупить строительные работы у единственного поставщика по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)
— замена банковских гарантий на независимые гарантии
— переход процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в ЕИС (без необходимости дублировать отказ по почте)
— для закупки с начальной ценой от 20 млн руб. участник должен будет иметь опыт исполнения контрактов по 44-ФЗ или 223-ФЗ с ценой не менее 20 % от начальной

Минфин указал, что с 1 апреля 2021 г. вступают в силу положения о закупках у единственного в электронной форме на сумму до 3 млн руб. в магазинах на электронных площадках. Оператор электронной площадки в течение часа после размещения заказчиком извещения отберет до 5 подходящих заявок, из которых заказчик в течение следующего рабочего дня выберет победителя.

Предупреждение ФАС России №МШ/13049/21 от 20 февраля 2021 г.: ФАС выдала предупреждение Яндексу за создание дискриминационных условий

ООО «Яндекс» предоставляет сервисам группы «Яндекс» преимущественные возможности по продвижению (привлечению внимания пользователей) сервисов в поисковой системе «Яндекс», что приводит к созданию дискриминационных условий деятельности на смежных рынках, в связи с чем ФАС было выдано предупреждение.

Нарушение антимонопольного законодательства судебная практика

Так, участник Закупки, являющийся потенциальным поставщиком, предложившим «эквивалент» закупаемого товара, в случае признания его победителем, поставлен в неравные конкурентные условия по причине необходимости согласования внесения изменений в ТУ /ТЗ, так как для такого согласования необходим значительный срок, превышающий установленный Заказчиком срок исполнения контракта, заключаемого по итогам проведенной Закупки.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 036/04/14.3-22/2021 об административном правонарушении от 16.02.2021 г.: за мелкий шрифт в рекламе могут привлечь к административной ответственности.

В рамках мониторинга объектов наружной рекламы, сотрудниками Воронежского УФАС России было обнаружено нарушение законодательства в сфере рекламы. Так, реклама застройщика с указанием на возможность ипотечного кредита со ставкой 0,7 % годовых размещена крупным шрифтом на билборде, в то время как существенные условия данного предложения были указаны мелким шрифтом, более чем в 30 раз меньше шрифта привлекательной информации («ИПОТЕКА», «0,7%*») и являются нечитаемыми без использования специальных технических средств, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие.

Кроме того, информация, выполненная мелким шрифтом, является недоступной, вследствие отсутствия у потребителя возможности приблизиться к рекламной конструкции, а также ограниченного времени считывания указанной информации из проезжающего по полосе движения транспорта, в связи с чем, потребитель фактически не может получить предусмотренную законом информацию.

Антимонопольный орган в силу предоставленных полномочий может самостоятельно привлекать хозяйствующие субъекты к ответственности, выдавать предписания и предупреждения, а может обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

В этой связи в арбитражной практике нередко возникает вопрос о возможности оспаривания актов антимонопольных органов (например, приказов, предупреждений, писем и др.).

Подлежит ли самостоятельному обжалованию предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства? Это как раз тот случай, когда в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразный подход.

Первый подход. Предупреждение антимонопольного органа не подпадает под признаки ненормативного акта и может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества, поскольку последствием его неисполнения является издание процессуального акта, не являющегося предметом самостоятельного обжалования. Предупреждение не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности. Невыполнение предупреждения не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку является лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то есть издания приказа о возбуждении дела и вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, которые, в свою очередь, также не влекут каких-либо негативных последствий и не могут быть обжалованы. Данный вывод содержится в Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А58-3869/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А06-2449/2012.

Второй подход. Предупреждение, как ненормативный правовой акт, подлежит обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ. Этот подход представляется автору более верным.

Также хотелось бы обратить внимание и на вопросы, возникающие при проведении торгов и аукционов, поскольку данная тема в настоящее время очень актуальна.

Напомним, что гл. 4 Закона о защите конкуренции дополнена ст. 18.1 , которая устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

На практике возникает два вопроса. Первый: полномочен ли антимонопольный орган рассматривать жалобы на действия конкурсного управляющего, совершенные им при организации торгов в отношении имущества должника? Второй: вправе ли антимонопольный орган принимать решения о нарушении конкурсным управляющим антимонопольного законодательства и выдавать ему предписания об устранении указанных нарушений?

Антимонопольные споры

На практике возникает далеко не праздный вопрос: можно ли объединить в одном лоте при проведении электронного аукциона заключение договоров строительства и проектирования?

Вопрос обусловлен тем, что согласно позиции ФАС России объединение в одном лоте указанных видов работ ограничивает количество участников размещения заказа. Но данный подход антимонопольной службы не согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой.

В Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) определено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.

Вопрос: правомерно ли заказчик в конкурсную документацию включает требование о предъявлении всех разрешительных документов по строительному подряду?

Позиция: заказчик вправе включать в конкурсную документацию требования о предъявлении всех разрешительных документов.

Общее правило о требованиях, предъявляемых к конкурсной документации, закреплено в ст. 22 Закона о размещении заказов, согласно которой конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48, ч. 2 ст. 52) виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими соответствующие свидетельства о допуске к таким видам работ, выданные саморегулируемыми организациями.

Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 ГрК РФ и является нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Также необходимо отметить, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ (Письмо ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства»).

1. Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.
2. Макаров, Ю.Я. Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел / Ю.Я. Макаров. — Москва: ИЛ, 2015. — 302 c.
3. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни человека. Конкретно-социологические исследования искусства в России конца XIX — первых десятилетий XX века. История и методология / Ю.У. Фохт-Бабушкин. — М.: Алетейя, 2016. — 788 c.
4. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.
5. Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.15 по делу No А10-4989/2015 формулировка конкретных действий, которые необходимо совершить хозяйствующему субъекту для устранения нарушений, должна быть ясной и недвусмысленной. Антимонопольный орган не вправе требовать исполнения собственного предписания путем возложения обя­занности на хозяйствующего субъекта подписать дополнительное соглашение либо направить протокол разногласий. В рассматривае­мом случае антимонопольный орган фактически разрешил граждан­ско­-правовой спор хозяйствующих субъектов относительно условий дополнительного соглашения.

В силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.16 по делу No А65-19465/2015 акты антимонопольного органа должны соответствовать принципу определенности и вменяемое нарушение не должно охватывать все возможные соглашения и согласованные действия и все воз­можные цели и последствия указанных действий.

Выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Выдача общего предписания на будущее время без указания вида действий, которые должен совершить или не совершать хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, не отвечает требованиям определенности и законности и может привести к вторжению в различные виды хозяйственной деятельности лица, в отношении которого та-кое предписание вынесено.

В случае когда нарушение состоит в навязывании контрагенту условий, не относящихся к предмету договора, предписание в части требований, направленных на предупреждение аналогичных нару­шений в будущем, должно содержать конкретные указания о не­допустимости включения таких условий в договор, а если договор является типовым, то — требование об их исключении.

В том случае, если антимонопольным органом будет выявлено, что на момент рассмотрения антимонопольного дела договор, со­держащий нарушающие права условия, также был заключен с иными лицами, то антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе во исполнение вынесенного им ранее решения обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или о расторжении таких договоров (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08 No30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В то же время если нарушение со стороны хозяйствующего субъ­екта связано с установлением, поддержанием монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, то предписание не может содержать требования о заключении в будущем договоров по определенной антимонопольным органом расчетным методом цене, поскольку такой расчет не может учитывать будущих, в том числе экономических, условий осуществления хозяйственной деятельности (пункт 16 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конку­ренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года; далее — Обзор).

Судебная практика по антимонопольным спорам

В этом разделе рассматривается индивидуальная монополисти­ческая деятельность хозяйствующего субъекта, осуществляемая путем злоупотребления доминирующим положением на рынке. Такая деятельность запрещена статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Занятие субъектом доминирующего положения на рынке за­трагивает не только частный интерес конкретных лиц, с которыми взаимодействует лицо, но и публичную сферу, в которой действуют нормы Закона о защите конкуренции в части ограничения недобро­совестной конкуренции.

Соответственно, недобросовестная конкуренция в отношении конкретных лиц одновременно создает угрозу охраняемым об­щественным отношениям, направленным на сохранение баланса публичных интересов и частных интересов деятельности указанных лиц (решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.14 по делу No А53-6916/2014).

В судебной практике под недобросовестной конкуренцией пони­мается монополистическая деятельность, хотя в антимонопольном законодательстве данные термины не пересекаются.

Отмечается, что само по себе утверждение о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовест­ной конкуренции при отсутствии доказательств совершения хо­зяйствующим субъектом подобных действий носит негативный характер, подрывает убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности хозяйствующего субъ­екта во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности, порочит его деловую репутацию (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.15 по делу No А59-1785/2015).

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.16 по делу No А19-20689/2014 зло­употреблением доминирующим положением являются действия хозяйствующего субъекта, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Данными действиями создается результат (последствия), негативный для охраняемых законом общественных отношений. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке может приводить к дискриминации контрагентов.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.16 по делу No А72-9408/2015, для выявления дискриминации отдельных хозяйствующих субъектов необходимо, чтобы все участники находились в объективно равных условиях и при этом кому-то из них оказывалось субъективное предпочтение.

Доминирующий хозяйствующий субъект не вправе злоупотреб­лять рыночной властью даже в целях получения оплаты за постав­ленный товар (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.16 по делу No А82-16940/2014).

Наиболее распространенным видом злоупотребления доминиру­ющим положением является установление монопольных цен.

В судебной практике отмечается, что установление хозяйст­вующим субъектом цены, отличной от цены конкурента, не проти­воречит законодательству Российской Федерации. При этом антимонопольный орган в данном случае не вправе анализировать обоснованность и правильность установления цены (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.15 по делу NoА26-5160/2015).

Само по себе увеличение хозяйствующим субъектом, зани­мающим доминирующее положение, установленной ранее цены на товар в определенный период времени не может быть рас­смотрено как нарушение антимонопольного законодательства, а цена за товар— как монопольно высокая (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.16 по делу No А46-12902/2015).

Злоупотребление доминирующим положением на рынке воз­можно и в тех случаях, когда страдает исключительно потребитель­-гражданин.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.16 по делу No А82-1802/2016 отмечено, что если потерпевшим выступает потребитель, не осуществляющий предпри­нимательской деятельности, монополистическая деятельность его контрагента (злоупотребление им своим доминирующим положе­нием на товарном рынке) не исключается. Отсутствие в конкретном рассмотренном случае посягательства на интересы неопределен­ного круга лиц не исключало наличия в деянии хозяйствующего субъекта антимонопольного нарушения.

Далее речь пойдет о коллективной монополистической деятель­ности хозяйствующих субъектов, осуществляемой путем заклю­чения антиконкурентных соглашений.

Как отмечено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.16 по делу No А65-20903/2015, соглашение в ан­тимонопольном праве — это согласованное выражение воли двух или более участников. Основное отличие соглашения от согласо­ванных действий (которые также преследуются антимонопольным законом) в том, что в последних отсутствует признак согласован­ности воли. Так, если будет доказано, что лицо, совершая дейст­вие, рассчитывает на то, что другое лицо совершит аналогичное действие, а другое лицо совершает «встречное» действие в силу действия первого лица, то налицо соглашение, а не согласованные действия.

Согласно позиции антимонопольного органа антиконкурент­ное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.10.16 поделу No А74-9097/2016).

В свою очередь, возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхпри­были.

Наиболее серьезным видом коллективной монополистической деятельности является заключение горизонтальных антиконкурент­ных соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на одном рынке товара. Такое соглашение именуется картелем (ста­тья 11 Закона о защите конкуренции) и может повлечь не только административную, но и уголовную ответственность (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответ­ственность, случаи заключения формальных (документальных) антиконкурентных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников (решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.16 по делу No А40-170978/2015).

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.16 по делу No А71-3150/2016 отмечается, что картели являются общественно опасными и запрещены сами по себе, неза­висимо от наступивших последствий.

Как указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.16 по делу No А79-9238/2015, для опре­деления наличия между хозяйствующими субъектами картельного соглашения антимонопольный орган обязан доказать, что приме­няемая участниками тактика поведения является нетипичной для добросовестной конкуренции и имела место их совместная реали­зация единой стратегии поведения.

В силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.15 по делу No А19-11640/2015 единственным прямым доказательством вины по делам о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденным по статье 11 Закона о защите конкуренции, может быть только полное признание вины хозяйст­вующим субъектом по такому делу, в связи с чем антимонопольный орган может доказать наличие такой вины, только анализируя по­ведение участников антиконкурентного соглашения в совокупности с существующими косвенными доказательствами.

Как следует из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.04.16 No РХ-­06/5466, для признания соглашения хозяйствующих субъек­тов картелем необходимо:

1. намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть заключение и исполнение хозяйствующими субъектами соглашения;
2. причинно-­следственная связь между действиями участников соглашения и ограничением доступа других хозяйствующих субъек­тов к участию в аукционе, а также поддержанием цены на торгах;
3. соответствие результата действий интересам каждого хозяй­ствующего субъекта и их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга при отсутствии внешних объективных обсто­ятельств, обуславливающих подобное поведение.

• Недобросовестная конкуренция в области исключительных прав 2015 / Марканов Дмитрий Юрьевич
• Сервитут и злоупотребление доминирующим положением: особенности правоприменения 2017 / Шапсугова Мариетта Дамировна
• Эффективность и справедливость административного судопроизводства 2012 / Панова И.В.
• Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности в антимонопольных органах: некоторые практические аспекты 2012 / Ветошникова Евгения Олеговна
• Некоторые процессуальные аспекты рассмотрения в арбитражных судах дел об административных правонарушениях 2018 / Отческая Т.И.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Обзор судебной практики по антимонопольным спорам

• о правилах ценообразования и тарификации;
• по установлению монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги);
• при заключении соглашений, ограничивающие конкуренцию;
• в случае совершения корпоративных сделок без согласия антимонопольного органа;
• при изъятии товара из оборота с последующим повышением цен на него;
• при сговоре в целях исключения добросовестной конкуренции;
• при естественных монополиях;
• в случае ведения недобросовестной рекламы;
• в результатам торгов;
• при административных правонарушениях;
• иные споры.

1 Ознакомление с представленными материалами. 2 Выбор, оценка и определение способа защиты нарушенного права. 3 Подготовка процессуальной документации (жалоба, возражение, исковое заявление, и т.п.). 4 Истребование доказательств в обоснование занимаемой позиции. 5 Непосредственное участие при рассмотрении дела в антимонопольном органе. 6 Получение решение антимонопольного органа. 7 Обжалование решение ФАС в вышестоящей инстанции ФАС или в арбитражном суде, апелляционной, кассационной, надзорной и иных инстанциях.

• индивидуальных предпринимателей;
• обществ с ограниченной ответственностью;
• акционерных обществ;
• товариществ с ограниченной ответственностью;
• обществ с дополнительной ответственностью;
• иных лиц, предусмотренных действующим законодательством.

Услуга предназначена для следующих отраслей экономики, связанной с:

• рекламной сферой;
• сферой закупок товаров, работ и услуг;
• страховой деятельностью;
• строительной сферой;
• ЖКХ;
• иное.

Как давно существует ваша компания?

Наша компания была образована в 2008 году, объединив знания и опыт единомышленников в одно целое, усилив практику разрешения различных правовых вопросов.

Первая консультация с юристом бесплатна?

Мы не сторонники альтруизма, но всегда даем первоначальную правовую оценку о сложившейся у Вас ситуации (без изучения документов).

Как формируется стоимость представительства в суде?

Это зависит от многих факторов, основываясь на сложности дела, затраченного времени на конкретную задачу и иных, не менее важных нюансов.

Есть ли скрытые платежи?

Нет, какие-либо платежи, указанные в договоре, не увеличиваются и не уменьшаются до тех пор, пока услуга не будет оказана нами в полном объеме.

Даете ли вы гарантии успешного завершения судебного дела?

Мы прогнозируем исход дела основываясь на анализе, доказательствах, обстоятельствах и судебной практике, но никогда не обещаем 100 % результат. Будьте здравомыслящими и целостными.

Оказываете ли вы услуги ведения дела дистанционно?

Да, предоставляемые нами услуги не зависят от территориально нахождения клиента, но некоторые услуги не могут быть оказаны по объективным причинам.

Какие расходы могут возникнуть в ходе рассмотрения судебного спора в Арбитражном суде?

Расходы стандартны – госпошлина, оплата услуг представителя и расходы на проведение различного рода экспертиз. О всех дополнительных расходах, которые могут возникнуть, мы уведомляем заранее, исходя из предмета спора.

Возвращаются ли оплаченные судебные расходы после завершения дела?

Понесенные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, поэтому мы подаем заявление о распределении понесенных судебных расходов (госпошлина, услуги юриста, экспертиза и прочее).

Что входит в стоимость юриста по представительству в Арбитражном суде?

Ознакомление с материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, подготовка всей необходимой документации, почтовые и транспортные расходы на территории г. Москвы и участие в деле до момента вынесения судом решения.

Как долго рассматриваются дела по представительству в Арбитражном суде?

Это зависит от предмета спора, его сложности и загруженности суда, но средний срок рассмотрения дела составляет от 3 месяцев (первая инстанция).

Обязательно ли присутствие представителей сторон в Арбитражном суде?

Да, обязательно, если это не касается процессов, когда судебное разбирательство происходит без участия сторон по делу.

Судебная практика по антимонопольному законодательству

1. Бизнес не может нормально развиваться из-за созданных препятствий со стороны административных органов. Как правило, они внедряют противоправные ограничения, обременяют предприятие невыгодными условиями для ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, конкуренты могут получить от этих органов сведения, запрещенные на законодательном уровне, с целью еще большего воздействия на неугодное юридическое лицо.
2. Предприятия-конкуренты заключают между собой соглашение на манипулирование ценами. У таких недобросовестных фирм в порядке вещей неправомерно устанавливать стоимость и скидки, в незаконном порядке применять объекты интеллектуальной собственности, выдавать запреты на реализацию продукции, которую производят другие организации.
3. Появляются споры о необходимости добавления юридического лица в Реестр, в который должны входить предприятия с долей сбыта своих товаров свыше 35%.
4. Возникают антимонопольные разногласия по установленным тарифам.
5. Заключенные договора признаются недействительными, так как ФАС не дала своего согласия на осуществления деятельности.
6. Результаты проведения конкурса, аукциона, торгов вызывают сомнения, и их требуется обязательно оспорить.
7. Появляется необходимость получить сведения об антимонопольных законах, проанализировать соглашения на их соблюдение, подготовить документы с уведомлениями для передачи в ФАС.

Рыночные отношения являются ведущими для любого предпринимателя. Добросовестное отношение к ним позволяют сохранить адекватные цены на товары для потребителя, что обеспечивает постоянную прибыль и сохранение спроса на продукцию. А это необходимо для развития бизнеса и роста экономики страны. Поэтому государство создало орган, который следит за исполнением законов о защите конкуренции.

Функцию принятия и контроля над исполнением антимонопольного законодательства выполняет ФАС (Федеральная антимонопольная служба). Контролирует она не только деятельность юридических лиц, но так же осуществляет контроль над муниципальными органами власти.

Конечно же, здоровая конкуренция делает продукцию качественнее, создает возможность выбора, но она должна быть честной и давать развиваться новым участникам рыночных отношений. К сожалению, рост конкуренции вызывает желание удержать свои позиции не только улучшением качества и снижением цен на продукцию, но так же побуждает к действиям не законного характера. К таким действиям относятся использование марки клиента, сравнивая ее со своей, выставляя первую в худшем свете (это возможно в рекламе, в печатных изданиях и т.п.), препятствие сбыта товара конкурента, распространение конфиденциальной информации конкурентов реализация товара плохого качества под маркой конкурента, распространение ложной информации о конкурентах, способствующей нанести вред его имиджу, подкуп должностных лиц.

В таких условиях, где каждый стремится вырваться вперед, можно оказаться и не справедливо обвиненным в нарушении, и стать жертвой не честных участников рынка. Но в любом случае справедливость и честное имя должны быть восстановлены. Первой инстанцией для подачи жалобы служит ФАС, они выявляют факт нарушения путем проверки деятельности предприятия. Жалоба должна быть составлена внимательно и грамотно и содержать в себе полную информацию о нарушении, так же к жалобе должны быть приложены доказательства нарушения. Неверное оформление жалобы повлечет за собой отказ от содействия. Если решение антимонопольных органов вам покажется не справедливым, обжаловать его можно в суде в течении трех месяцев. Основанием для проведения проверки антимонопольными органами может служить и истечение трех лет с последней проверки или открытия фирмы.

Государство очень серьезно относится к законам о защите конкуренции, ведь от этого зависит рост и развитие экономики страны. Несерьезное отношение к процессу и отсутствие профессиональной правовой помощи может грозить серьезными последствиями.

ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения субъектов предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции и определяющим правовой статус уполномоченного государственного органа в этой сфере (антимонопольного органа).

К компетенции данного органа относится государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление и устранение нарушений антимонопольного законодательства, предупреждение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, контроль при проведении торгов.

В целях осуществления возложенных функций на антимонопольный орган он вправе проводить плановые и внеплановые проверки. Эти проверки могут быть в форме выездных и документарных проверок.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Обычно антимонопольного адвоката привлекают для защиты по следующим обвинениям:

• картельный сговор;
• вертикальное соглашение;
• злоупотребление доминирующим положением;
• нарушение законодательства о рекламе;
• нарушение закона №381-ФЗ, регулирующего торговую деятельность;
• дискредитация организации-конкурента;
• незаконное получение и использование конфиденциальных коммерческих сведений.

Это лишь небольшой перечень случаев, требующих участия юриста по антимонопольному праву. Работа защитника начинается с бесплатной консультации, где он знакомится с материалами и отвечает на вопросы. Дальнейшее сотрудничество предполагает разовые или комплексные услуги. В компетенцию адвоката входит:

• сбор доказательной базы;
• проработка индивидуальной правовой стратегии;
• подготовка и подача процессуальных документов;
• представительство в суде;
• обжалование судебного вердикта.

Наиболее эффективной формой сотрудничества является ведение антимонопольного спора под ключ. Такой вариант гарантирует фирме юридическую поддержку на всех стадиях процесса.

Задача органов ФАС — препятствовать монополизации рынков и отраслей производства. Антимонопольная служба разбирает дела и споры организаций о нарушении свободной конкуренции, причем их с каждым годом становится все больше. Обжаловать решение ФАС можно в судебном порядке или в вышестоящих органах. Юрист поможет с отменой незаконного решения антимонопольной службы, защитит фирму от попадания в реестр недобросовестных поставщиков, не допустит возбуждения административного или уголовного дела.

Несмотря на успешный опыт в судопроизводстве, мы предпочитаем решать конфликтные вопросы в досудебном порядке, используя внутриведомственную апелляцию. Обращения в коллегиальные органы ФАС позволяют отменить около 50 % решений региональных управлений.

Федеральная антимонопольная служба обладает весьма широкими полномочиями в сфере защиты конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг, а также в рамках регулирования деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Нарушение антимонопольного законодательства влечет крайне негативные финансовые и юридические последствия для субъектов предпринимательской деятельности и их дальнейшей работы, и именно по этой причине очень важно своевременное получение помощи специалиста по антимонопольному праву.

Юридическая фирма Fedorov, Danilov&partners предлагает максимально широкий спектр юридических услуг в сфере антимонопольного регулирования.

Мы оказываем консультационные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по всем вопросам, связанным с соблюдением норм и требований действующего антимонопольного законодательства в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности.

Наша юридическая фирма оказывает правовое содействие при осуществлении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, а также в случаях создания и реорганизации коммерческих организаций, когда требуется получение предварительного согласия ФАС или направление последующего уведомления в ФАС.

Мы в полном объеме осуществляем правовое сопровождение деятельности участников и организаторов торгов, предоставляем консультации на предмет соответствия конкурсной документации действующему законодательству о торгах, сопровождаем проведение всей конкурсной процедуры, обеспечиваем юридическую защиту организаторов и участников торгов при обжаловании результатов торгов и оспаривании заключенных по итогам торгов договоров.

Мы предоставляем консультации по вопросам реализации на практике законодательных норм о рекламе, оказываем содействие при составлении рекламных договоров, а также на этапе производства, размещения и распространения рекламной продукции.

В целях минимизации рисков нарушения антимонопольного законодательства наша юридическая фирма предлагает услугу осуществления комплексной проверки деятельности вашей компании и корпоративной документации, в рамках которой могут быть выявлены нарушения действующего антимонопольного законодательства, а также разработана оптимальная стратегия их устранения.

Наш опыт и возможности в сфере антимонопольного законодательства

Юридическая фирма Fedorov, Danilov&partners много лет является участником международного консорциума юридических фирм FPI Legal. На протяжении двадцати лет мы успешно предоставляем нашим клиентам полный спектр юридических услуг.

За долгие годы нами накоплен значительный опыт предоставления действенной правовой помощи абсолютно во всех сферах применения антимонопольного законодательства.

Наши опытные юристы окажут вам всестороннюю юридическую поддержку на любом этапе взаимодействия с ФАС, составят все нужные правовые документы, подготовят требуемые уведомления, ходатайства и запросы в ФАС, предоставят исчерпывающие юридические консультации.

Мы оказываем эффективную правовую помощь при осуществлении антимонопольными органами проверок деятельности хозяйствующих субъектов, а также этапе оспаривания решений ФАС в судебном порядке.

Почему эту услугу лучше заказывать у нас

На текущий момент рынок правовых услуг буквально переполнен предложениями различных фирм об оказании юридической помощи, однако практика показывает, что далеко не всегда они действительно могут оказать требуемую помощь, особенно когда дело касается антимонопольного регулирования.

Наши юристы являются лучшими специалистами в области антимонопольного законодательства, владеют всеми необходимыми профессиональными навыками и знаниями. На постоянной основе мы отслеживаем изменения действующего законодательства, анализируем и аккумулируем судебную практику по спорам с антимонопольными органами и обладаем самой актуальной правовой информацией.

Мы оперативно оказываем юридические и консультационные услуги, тщательно и всесторонне работаем над каждым делом, в котором требуется участие и помощь наших антимонопольных юристов.

Следует отметить, что юридическая фирма Fedorov, Danilov&partners предоставляет каждому клиенту гарантии качества оказываемых правовых услуг.

На всех этапах оказания клиенту юридической помощи мы обеспечиваем прозрачность работы наших специалистов, детально информируем клиента обо всех предпринимаемых и планируемых действиях.

Наше преимущество перед конкурентами

Успешное осуществление предпринимательской деятельности в условиях изменяющегося антимонопольного законодательства и систематического усиления роли регулирующих органов возможно только при наличии качественной юридической поддержки.

Грамотные юристы нашей юридической фирмы не только в совершенстве владеют сугубо юридическими навыками и знаниями, но также прекрасно разбираются в особенностях и нюансах функционирования рынков.

Особенно востребованы услуги нашей юридической фирмы на этапе проведения антимонопольными органами проверок деятельности наших клиентов и последующего оспаривания решений ФАС в арбитражном суде. За плечами наших опытных юристов множество успешно выигранных судебных споров, противоположной стороной по которым выступали антимонопольные органы.

Мы оказываем правовые услуги нашим клиентам на самом высоком профессиональном уровне и обладаем всеми необходимыми для этого ресурсами, знаниями и опытом.

• Оказывает консультации по вопросам антимонопольного права России
• Проводит правовой анализ сделок на соответствие требованиям антимонопольного законодательства
• Осуществляет подготовку документов для представления в антимонопольные органы
• Осуществляет согласование и получение разрешений в Федеральной антимонопольной службе и в её территориальных управлениях
• Оказывает юридическую помощь по включению или исключению из реестра хозяйствующих субъектов юридических лиц, имеющих долю товара на рынке более чем 35 процентов
• Осуществляет предупреждение и пресечение антиконкурентных действий (бездействия) конкурентов и органов власти в отношении Доверителя: проведит анализа предполагаемых антиконкурентных действий (бездействия) на соответствие антимонопольному законодательству; осуществляет подготовка соответствующих заключений; разрабатывает стратегии действий в целях пресечения антиконкурентных действий (бездействия).
• Осуществляет защиту интересов Доверителя в антимонопольных органах, осуществляет выработку позиции при рассмотрении антимонопольными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства и дел об административных правонарушениях, в том числе в судебных органах.
• Осуществляет подготовку заключений о полномочиях антимонопольных органов при проведении проверок и разрабатывает планы действий Доверителя на случай проведения проверочных мероприятий.

Оказываемая услуга предполагает правовую оценку адвокатами Бюро правомерности и соответствия закону действий антимонопольного органа при проведении анализа товарного рынка и обоснованности установления доминирующего положения для хозяйствующего субъекта. Бюро оказывает консультации относительно последствий установления такого положения, изучает процедуру включения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 %, а также рассматривает перспективы возможного исключения из него.

Бюро предоставляет юридические услуги по анализу действий конкурирующих хозяйствующих субъектов и осуществляет подготовку документов для обращения в антимонопольный орган по вопросу правомерности их деятельности. В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела о привлечении конкурентов к ответственности адвокатами проводится юридическое сопровождение обращения заявителя, включающее правовую оценку и правовое реагирование на действия антимонопольных органов при рассмотрении заявлений.

Обзор судебной практики: антимонопольное законодательство

Адвокатами Бюро предоставляются консультации по вопросам необходимости и технологии предварительного согласования и последующего уведомления антимонопольных органов о сделках, совершаемых хозяйствующими субъектами, на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Бюро осуществляет подготовку, проверку документов и сведений, которые коммерческие организации и физические лица обязаны предоставлять в антимонопольный орган для получения разрешения на отдельные виды сделок и действий. Бюро осуществляет консультирование по вопросам порядка представления уведомлений об осуществлении сделок, подлежащих государственному контролю, а также о последствиях нарушения порядка получения предварительного согласования.

Бюро осуществляется процессуальная защита юридических лиц по делам о привлечении к ответственности в сфере антимонопольного законодательства. Адвокатами исследуются обстоятельства дела, послужившими основанием для возбуждения дела, факт соблюдения антимонопольными органами прав Доверителя, вырабатывается процессуальная стратегия защиты интересов, а также осуществляется представление интересов Доверителя при рассмотрении административного дела. Кроме того, адвокатами осуществляется ведение судебной работы по оспариванию действий антимонопольных органов, в случаях привлечения юридического лица к ответственности по антимонопольному законодательству.

В рамках данной услуги адвокатами Бюро проводится анализ действий организаторов торгов (конкурс, аукцион) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации с целью установления (выявления) фактов создания Доверителю дискриминационных условий либо ограничения доступа к участию в торгах (конкурсе, аукционе) вне зависимости от предмета таких торгов и в случае их подтверждения незамедлительном реагировании. Бюро проводится оценка торгов при проведении исполнительного производства, конкурсного производства при банкротстве и в иных случаях их проведения.

Приведенный перечень юридических услуг, оказываемых Адвокатским бюро «Домкины и партнеры» в сфере антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим. Объем и вид предоставляемой юридической помощи определяется при каждом обращении в индивидуальном порядке. Более полную информацию об услугах Бюро Вы можете получить по телефону (495) 646-86-11

• Типовые бланки, договоры
• Законодательство РФ
• Законодательство Москвы
• Законодательство Московской области
• Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
• Постановления и Указы
• Медицинское законодательство
• Законопроекты
• Документы СССР
• Международное законодательство
• Комментарии к законам
• Общая судебная практика
• Судебная практика: Москва и Московская область
• Судебная практика: Поволжье
• Судебная практика: Северо-Кавказский регион
• Судебная практика: Северо-Запад
• Судебная практика: Урал
• Судебная практика: Волговятский регион
• Судебная практика: Восточная Сибирь
• Судебная практика: Западная Сибирь
• Юридические статьи
• Бухгалтерские консультации
• Финансовые консультации
• Статьи бухгалтеру

Большое количество споров, складывающихся при применении антимонопольного законодательства, разрешаются в антимонопольных органах, поскольку решение вопроса в судебных инстанциях отнимает как дополнительное время, так и деньги.

В судах тенденция по систематическому сбору и обобщению судебной практики длится достаточно давно, поскольку проблема разности подходов и двояких трактовок одних и тех же правовых норм разными инстанциями вполне очевидна.

Похожие записи:

• Можно ли отказаться от купленного автомобиля в автосалоне
• Зарплата государственных служащих в 2021 году
• Банкротство застройщика при долевом строительстве что делать дольщику 2021