Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

2. Как подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?

3. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

4. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

5. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

6. Образец иска по вновь открывшимся обстоятельствам

7. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

8. Заявление в арбитражный суд о пересмотре дела

скачать форму (образец) в формате DOC, PDF

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

В ст. 311 АПК установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам — основания пересмотра. При этом законодатель — впервые в отечественной процессуальной законотворческой практике — разделил основания пересмотра судебных актов на две группы: по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: открытие такого обстоятельства ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, в отличие от вновь открывшихся не существовавшие на момент принятия судебного акта, а появившиеся после в результате принятия другим судом или иным юрисдикционным органом судебного или административного акта, которым: либо отменен судебный акт (постановление другого органа), послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, либо признан не соответствующим Конституции РФ примененный при рассмотрении дела закон или установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также изменена — ВАС РФ — практика применения законов и иных нормативных актов.

Новые или вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по усмотрению лиц, участвующих в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов — можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:

а) эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17). Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;

б) эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия в самостоятельном порядке. Вот это обстоятельство — предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, — и является вновь открывшимся: во-первых, оно имеет существенное значение для дела: если бы оно было известно, суд дело бы не рассматривал, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК); во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление в ходе рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 305-ЭС16-4018 по делу N А40-19072/2015

Впоследствии Сорокин В.А. обратился с ходатайством о пересмотре указанных судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 по делу N 305-ЭС16-20387, А40-66515/2014

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» признать не подлежащим применению абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 304-КГ18-23395 по делу N А70-7845/2015

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, то есть существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам по административному делу

В производстве районного суда рассматривалось административное дело N по административному исковому заявлению к о .

является по указанному административному делу.

» » г. суд вынес решение (или: определение) о .

считает, что данное решение (или: определение) подлежит пересмотру по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, а именно: , что подтверждается .

Вместе с тем в связи с , что подтверждается ,

пропустил процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения (или: определения) по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Согласно ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 95, ч. ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта от » » г. по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Одновременно с подачей настоящего заявления подается заявление о пересмотре судебного акта по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, в отношении которого пропущен срок.

Приложение:

Документы, подтверждающие уважительность причин для пропуска процессуального срока.
Документы, подтверждающие совершение заявителем процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

«21» января 2013 г. Арбитражный суд г. Иваново вынес решение, согласно которому удовлетворил требования истца о признании права собственности в отношении спорного имущества.

Суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на том, что спорное имущество было приобретено истцом по договору № 6574.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации;

установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

«13»марта 2013 г. Арбитражным судом г. Иваново было вынесено решение о признании договора № 6574 недействительными.

Решение вступило в законную силу «14»марта 2013 г.

Таким образом, решение о признании указанных сделок недействительными является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура пересмотра судебных актов. Данный порядок регламентируется главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Вновь открывшиеся обстоятельства по арбитражному делу – это юридические факты, которые существовали на момент разрешения спора, а также являлись существенными для дела. Кроме того, они не были и не могли быть известны участнику процесса, который заявил о них в суде к моменту принятия решения.

Как подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?

Судебный акт может быть пересмотрен судом по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае если заявитель сможет доказать, что о факте, имеющем существенное значение для дела, ему не было и не могло быть известно до момента вынесения определения или постановления. В данном случае недопустимы выявленные сведения, которые были ранее умышленно скрыты заявителем от суда.

Вновь открывшиеся обстоятельства по арбитражному делу должны быть настолько важными, чтобы судья бы мог принять иное решение, в случае если бы знал о них до момента рассмотрения спора. Другими словами, такие доказательства или события могли бы повлиять на выводы арбитражного суда по делу (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52). Дать оценку существенности поступивших в качестве вновь открывшихся сведений может только арбитражный суд, в который обратился заявитель с просьбой о пересмотре.

Доказательства могут быть признаны вновь открывшимися, если они возникли до обращения заявителя в суд. Таким образом, они существовали ранее принятого судебного решения, о пересмотре которого было заявлено, а также могли повлиять на него, но на тот момент не были известны ни судье, ни заинтересованному лицу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела события возникли после принятия решения по нему. Поэтому суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее случаям.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитраж подается заинтересованным лицом, когда он уверен, что установленные им факты могут быть основанием для пересмотра дела. Другими словами, необходимо самостоятельно провести их оценку по признакам обоснованности заявления, отраженных в части 2 статьи 311 АПК РФ, прежде чем обращаться с таким заявлением в суд.

У вас есть вопросы? Напишите нам

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

11 октября 2022 г. Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 4-897/2022, в соответствии с которым решение Калининского районного суда Тверской области отменено. Вынесено новое решение о взыскании с Симоновой Дарьи Леонидовны материального ущерба в размере 285 000 руб. в пользу работодателя ООО «Сантропе» в связи с выявленной недостачей ценностей и проведенной инвентаризацией.

Однако 22.09.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Тверь начальник бухгалтерского отдела Рози Виктор Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что именно Рози В.П. в результате преступных действий причинила ущерб в размере 285 000 руб.

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Они имели место на время рассмотрения дела, где я была ответчиком. И способны повлиять на существо принятого судебного постановления. Они являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в силу апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-396 ГПК РФ,

Прошу:

Пересмотреть апелляционное определение Тверского областного суда от 11.10.2022 г. по делу № 4-897/2022 по иску ООО “Сантропе” к Симоновой Дарье Леонидовне о взыскании денежных средств в размере 285000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

11 апреля 2023 г. Симонова Д.Л.

Речь пойдет только о тех причинах, которые дадут суду реальную возможность пересмотреть дело. Итак, это либо вновь открывшиеся обстоятельства. Либо новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения решения суда. Но не любые обстоятельства, а те, которые существенным образом влияют на правильное разрешение дела.

Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали на момент вынесения по делу итогового акта. Это:

такие существенные обстоятельства, которые не известны и не могли быть известны заявителю;
установленные приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, неправильный перевод, когда эти документы легли в основу решения суда;
установленные приговором суда преступления судей, участников дела (включая сторон), их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

Обращаем внимание, что последние 2 основания применяются, если приговор суда вступил в законную силу. И сам приговор является главным доказательством.

ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

Чем мы можем Вам помочь?

«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.
Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копии заявления
Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

ИСКИ

Гражданские споры
- Сделки
Наследственные споры
Трудовые споры
Жилищные споры
Семейные споры
- Брак
- Алименты
- Дети

ЗАЯВЛЕНИЯ

Особое производство
Судебный приказ

ХОДАТАЙСТВА

Восстановление срока
Судебные расходы
Ходатайства в ходе исполнения
Ходатайства по экспертизам

Каждый человек обладает конституционным правом на судебную защиту, а также на разумные сроки разбирательства. Возможность возобновления уже оконченного разбирательства – одна из форм реализации судебного права. Тем самым человеку предоставлено право восстановить справедливость, несмотря на то, что в деле поставлена точка.

Закон выделяет два случая, когда уже решенный в судебном порядке вопрос может снова пересматриваться:

1. при появлении новых обстоятельств, которых не было на момент на рассмотрения дела, при этом эти обстоятельства существенно влияют на исход дела.

К примеру, на основании постановления регионального правительства гражданина привлекли к административной ответственности по местному КОАП за нарушение в сфере благоустройства города. Если Верховный суд РФ отменит постановление правительства, то, следовательно, это будет новым обстоятельством, которое влияет на вопрос об ответственности и виновности гражданина.

2. при вновь открывшихся существенных обстоятельствах, что означает следующее: на момент рассмотрения дела они уже существовали, но о них не было известно сторонам.

К примеру, после судебного процесса по разделу наследства у наследодателя объявился внебрачный сын, который тоже стал претендовать на получение своей доли. Наличие еще одного ребенка у умершего как факт уже существовал на период разбирательства, но о нем не было никому известно. Это вновь открывшееся обстоятельство, имеющее влияние на исход спора.

Обратите внимание, что в обоих случаях обязательна существенная значимость для судебного спора. Мелкие изменения, произошедшие в жизни истца или ответчика, не имеющие существенного значения, как и дополнительные доказательства, не могут быть признаны основаниями для возобновления разбирательства.

Пример. Герасимов А.П. был осужден за тайное хищение с проникновением в квартиру, откуда похитил редкие часы 1918 года выпуска стоимостью 100000 рублей. После того, как приговор оставили в силе вышестоящие инстанции, родственники осужденного провели за свой счет экспертизу с участием специалиста-антиквариата, который достоверно установил дату изготовления похищенных часов – 1923 года. Осужденный обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку считал, что более позднее время изготовления часов существенно влияет на их стоимость и, соответственно, на квалификацию деяния и наказание. Прокурор счет обстоятельства, указанные Герасимовым, несущественными и не стал инициировать возобновление рассмотрения дела.

Итак, пересмотр – это дополнительная процедура, которая не подпадает под кассационный или надзорный порядок пересмотра, но при этом позволяет устранить судебные ошибки, которые по объективным причинам не могли быть выявлены в ходе основного разбирательства.

Пересмотреть дело по основаниям, связанным с новыми фактами, допустимо в любой отрасли права. Рассмотрим подробнее особенности в каждой из них.

Итак, в главе 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Допустимо пересматривать любые вступившие в законную силу судебные акты любой инстанции:

решение первой инстанции;
постановление апелляционного суда;
постановление или определение кассационного суда;
постановление Президиума Верховного суда РФ;
определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.

Таким образом, пересмотру подлежат не только «завершающие» разбирательство решения, но и промежуточные постановления, которыми спор фактически не разрешен (к примеру, определение о назначении судебного заседания).

Частью 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что конкретно подпадает под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства»:

1. значимые для дела обстоятельства, о которых заявитель не только не знал, но и не мог знать. Речь идет о неком юридическом факте, напрямую связанном с правоотношениями, по которым было принято судебное решение. Данный факт существовал и в период рассмотрения дела, но о нем не было известно. После того, как решение вступило в силу, информация о факте открылась.

Пример. По иску об истребовании имущества из незаконного владения было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Позже, после вступления в законную силу судебного акта, было установлено, что имущество, являющееся предметом спора, было до передачи в пользование подарено третьему лицу. Открылись обстоятельства, существовавшие на момент возникновения правоотношений, необходимо было привлекать к заседанию то самое третье лицо – нового собственника. Дело было возобновлено.

Необходимо отметить, что не все неизвестные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшего решения, а только те, которые являются существенными и входят в предмет спора, влияют на исход. К примеру, в приведенной выше ситуации: если после вступления в силу выяснились сведения о неправильно определенной цене истребуемого имущества, то это не станет основанием для пересмотра по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку не входит в предмет разбирательства.

2. установленная фальсификация доказательств, представленных суду и повлиявших на исход процесса: заведомо ложное заключение эксперта, ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод. Чтобы по данному основанию вновь пересмотреть решение, должен быть вступивший в законную силу приговор, которым осуждено лицо, предоставившее фальсифицированные доказательства.

Пример. В ходе заседания по рассмотрению спора о признании сделки недействительной ответчик представил суду акт выполненных работ, в котором стояла подпись истца об отсутствии претензий. Решение было вынесено в пользу ответчика, поскольку суд принял во внимание представленный акт как достоверный. Позже по инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила: его подпись в акте поддельная. На основании этой экспертизы в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств в гражданском деле. Виновный был осужден, а вступивший в законную силу приговор стал основанием для возобновления гражданского дела.

Из примера видно, что определенный факт (акт выполненных работ) имел место и на момент рассмотрения спора, но о его недостоверности никому не было известно. Еще раз напомним, для пересмотра по основанию «фальсификация доказательств» необходим вступивший в законную силу приговор, которым эта фальсификация установлена.

3. преступления, совершенные сторонами, участниками процесса и даже судьями, если эти преступления повлияли на существо принятого решения и непосредственно связаны с рассмотренным делом. Здесь имеется ввиду такое преступление, которое напрямую связано с гражданским спором. К примеру, когда ответчик запугивает свидетеля, угрожает убийством, принуждает к даче нужных ему показаний. В таком случае осуждение ответчика за угрозы по ст. 119 УК РФ, если они были связаны с гражданским процессом, может стать основанием для повторного рассмотрения иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства часто путают с изменившимися обстоятельствами – когда события имели место в период рассмотрения дела и были учтены судом, но впоследствии изменились. В такой ситуации оснований для пересмотра нет, но можно подать новый иск.

Обстоятельства, способные инициировать повторное рассмотрение дела, установлены ст. 392 ГПК РФ. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам оформляется в ситуациях, когда:

Обнаружились важные события, о которых не имел и не мог иметь сведений заявитель во время процесса.
Выяснилось, что председательствующему была направлена заведомо ложная информация, которая стала причиной вынесения необоснованного постановления. Заведомо ложной информацией могут быть фальсификация доказательств, сведения, полученные при допросе свидетеля, данное экспертом заключение.
Стало известно, что во время разбирательства по делу гражданин совершил преступление. Преступное деяние могло быть совершено кем-либо из граждан, которые принимали участие в разбирательстве, их представителями, судьями.

Участник дела, заинтересованный в пересмотре дела, обладает правом представить не только ходатайство по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление также обязано пересматриваться при обнаружении новых обстоятельств, которыми признаются:

Отмена определения или решения, послужившего причиной принятия необоснованного решения по определённому вопросу.
Признание недействительной сделки, заключение которой стало причиной вынесения необоснованного постановления.
Признание Конституционным судом РФ противоречащим положениям Конституции закон, который применялся, когда проходило слушание по конкретному делу.
Результатом обращения заинтересованной стороны стало заключение Европейского суда. Согласно упомянутому заключению, при разрешении вопроса были допущены нарушения положений Конвенции.
Президиум Верховного Суда РФ внёс изменения в практику применения нормы права, которая применялась в определённом процессе, что повлекло вынесение необоснованного постановления. Помимо этого, причиной для проведения нового разбирательства по делу могут стать определённые Президиумом Верховного Суда РФ изменения. Также основанием может служить постановление Пленума Верховного Суда РФ, содержащее внесённые данным судом изменения.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В Щелковский городской суд Московской области

Истец: Иванов Иван Иванович

Ответчик: ЗАО «Путь успеха»

Место расположения: Московская область, г.. Щелково,

ул. Реконструкторов, д.10.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения по гражданскому делу

по вновь открывшимся обстоятельствам

В производстве Щелковского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело по иску Иванова Ивана Ивановича к ЗАО «Путь к успеху» о незаконном увольнении с работы. Решением Щелковского городского суда от 21 августа 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано. Суд указал, что увольнение осуществлено в строгом соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

В Октябрьский районный суд г. Краснодара

Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12

По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:

Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1

Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.

Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.

Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые, также как судебные акты с ошибками применения материального и процессуального права, являются неправосудными.

Но в отличии от таких судебных актов (решений), их ошибочность вызвана тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства, которые не были известны сторонам в споре.

Следовательно, такие обстоятельства (юридические факты), не могли быть предоставлены для исследования в судебном процессе, равно — не были известны суду.

Иными словами, если «открывшиеся обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям законности и обоснованности.

Используя термин «открывшиеся обстоятельства», законодатель устанавливает важный аспект – представляемые заявителем новые сведения пусть и не были известны суду, но не должны по своей сути являться новыми доказательствами тех обстоятельств, что уже были известны и исследованы судом.

Рассматривая тот или иной объективный факт, необходимо четко определиться, что перед нами — вновь открывшиеся обстоятельства или новые доказательства?

При вновь открывшихся обстоятельствах решение является необоснованным, так как фактический состав (т.е. конкретные жизненные обстоятельства, с которыми юридические нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений) установленный судом, является неполным и не соответствует объективной истине.

Пример: Установленный приговором суда факт заведомо ложного заключения эксперта.

Все вновь открывшиеся обстоятельства это – юридические факты объективной действительности, но никак не доводы и выводы участвующих в деле лиц (третьих лиц) по тому или иному обстоятельству, объективно существовавшие в период рассмотрения дела по существу, и выявленные за пределами обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Вновь открывшиеся обстоятельства можно условно разделить на две подгруппы:

«Позитивные» — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю и не связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса.

Законодатель не конкретизирует данную группу и указывает их как «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Так, например, в деле о признании недействительной сделки поручительства акционерного общества по кредитным обязательствам третьего лица, суды посчитали вновь открывшимися обстоятельствами факт родства одного из акционеров с директором общества. Такой факт был установлен в ином деле, что свидетельствовало о заинтересованности авшего акционера за одобрение обеспечительной сделки. Факт родства был подтвержден представленной истцами копией справки из ЗАГСа.

Или же иной случай: участник общества не принимал участия в одобрении сделки по заключению мирового соглашения по конкретному судебному спору, где такое мировое соглашение было заключено. Адвокат по корпоративным спорам от имени этого участника подал заявление и суд пересмотрел судебный акт, а именно определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

«Негативные» — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю, и связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно:

фальсификация доказательства,
заведомо ложное заключение эксперта,
заведомо ложные показания свидетеля,
заведомо неправильный перевод,

которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) либо

преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя
либо преступные деяния судьи,

совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Важным признаком для признания таких «негативных» обстоятельств существенными, свидетельствующими о наличии основания для пересмотра судебного акта, является вступивший в законную силу приговором суда.

При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

Образец иска по вновь открывшимся обстоятельствам

Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом.

Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст.

311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа.

Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела. Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса (статья 309 АПК РФ).

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший ранее решение по данному делу, в письменной форме может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»). Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ____________ Арбитражного суда ____________ от «___»_________ ___ г. N ____ о _____________________.

Приложение:

1. Копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

2. Копия ________ Арбитражного суда ________ от «___»_________ ___ г. N ______.

3. Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

4. Доверенность представителя заявителя от «___»_________ ___ г. N ______.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый этим же арбитражным судом вступивший в законную силу судебный акт (ст. 192 АПК РФ).

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения.

Правом постановки вопроса о пересмотре арбитражных решений пользуются все лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, государственные и иные органы, принимающие участие в процессе в силу возложенных на них обязанностей, а также прокурор. Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Полномочиями на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам судьи арбитражного суда, иные должностные лица этого суда не располагают. Обнаружив при ознакомлении с делом основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные лица вправе лишь поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, предъявлявшего иск в защиту государственного и общественного интереса.

Заявление в арбитражный суд о пересмотре дела

Для Граждан:

Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
Общайтесь с юристами в чате.
Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
Получайте полезный контент.

Для Юристов:

Общайтесь с авторами вопросов в чате.
Дополнительный заработок.
Отвечайте на вопросы на форуме.
Ведите собственную страницу.
Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.

В Октябрьский районный суд г. Краснодара

Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12

По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:

Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1

Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК «Московский» Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК «Московский». По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО «»Московский индустриальный банк» выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК «Московский» в период с 2012 по 2014./p>

11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.

Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО «Московский индустриальный банк» поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК «Московский». Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.

Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК «Московский» на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК «Московский». По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.

В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.

Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК «Московский». Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Московский», расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК «Московский». Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.

Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК «Московский» какого-либо имущества, включая недвижимое.

Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.

Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

Основания возобновления рассмотрения спора, в отношении которого уже вынесено решение судебным органом, определены статьей 392 ГПК.

Запомните! К таким обстоятельствам относят:

Существенные факты, которые ранее не были знакомы стороне;
Представление свидетелями заведомо ложных показаний, подделка вывода эксперта, ошибочный перевод, вмешательство в доказательственную базу, на основании которых суд вынес ошибочное решение;
Незаконные действия сторон, участников процесса, представителей, судей во время рассмотрения в суде спора, обнаруженные до момента вынесения по делу приговора;
Признание недействительными судебных решений, документов (решений) государственных органов (муниципальных образований), прямо влияющих на рассмотрение спора;
Расторжение ранее заключенной договоренности, которая имела прямое отношение к делу;
Признание Конституционным судом отдельных норм несоответствующими положениям закона;
Определение Европейским судом несоответствия общим нормам закона, ранее принятого судебного акта;
Замена ВС РФ (Президиумом) методов использования отдельных положений закона, примененных для принятия решения в деле.

Как пример из практики суда, можно разобрать такую ситуацию.

Выносится судебный акт на основании решения налоговой инспекции о взыскании с должника недоплат по НДФЛ за пару лет. Однако позже это решение налоговой структурой отменяется.

В этом случае ответчику потребуется направить в суд заявление для пересмотра судебного решения на основании новых открывшихся обстоятельств.

Стать инициатором пересмотра дела вправе любой участник процесса: заявитель, ответчик, третья сторона по делу и т. д. Начать пересмотр дела могут и по заявлению правопреемника. Прокурором направляется представление и то, при условии подачи им иска или же участия в процессе.

При участии в деле третьих лиц, оспариваемое решение суда должно непосредственно нарушать их права или затрагивать законные интересы.

Принятое судебное решение может быть пересмотрено по разным основаниям. В их число входят определенные события, о которых становится известно позднее. Тем не менее новые факты в корне меняют суть принятого решения.

В гражданском процессе различают вновь открывшиеся и новые обстоятельства. Различия между ними заключаются в следующем. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду или участникам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд

или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Окончательное решение суда является нерушимым и неприкосновенным. Но, в случае наличия обстоятельств, которые вполне могут повлиять на выдвинутое решение судом, допускается его пересмотр.

Такими обстоятельствами принято считать вновь наступившие или открывшиеся:

имеющие значительную роль в деле, но по какой-то причине не были известные истцу;
вступивший в действие приговор за делом, основывался на ложных свидетельских показаниях;
фальсификация показаний эксперта;
подделка материалов по делу;
факт нарушения судьей или его представителем норм законодательства при рассмотрении дела.

Если из вышеописанного что-то имело место и своим действием оказало значительное влияние на ход рассмотрения иска, принятие решения судьей и т.д., но не в ту сторону, что нужно заявителю, то последнему стоит не опускать руки и пытаться доказать свою правоту. Для этого и предусмотрена процедура пересмотра решения судом.

При подаче заявления в судебный орган заявитель должен уплатить государственную пошлину за предоставляемые ему услуги.

Это некая денежная сумма, назначаемая в зависимости от типа следствия и причинности. Заявителем может выступать любое гражданское лицо (физические лица) или компания, организация (юридическое лицо).

С пакетом документов, которые истец предоставляет в судебную канцелярию для регистрации своего заявления, в обязательном порядке прикладывается квитанция за оплату госпошлины.

Без данного документа ваше заявление не примут и не станут рассматривать до осуществления платежки.
При подаче искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина не взимается.

Это правило применимо ко всем судебным инстанциям. Другими словами, если новое заявление носит смысл пересмотра предварительного судебного решения за фактом выяснения и обнаружения новых материалов, доказательств и т.д.