Ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по административному делу

• Гражданские споры
  • Сделки
• Наследственные споры
• Трудовые споры
• Жилищные споры
• Семейные споры
  • Брак
  • Алименты
  • Дети

• Особое производство
• Судебный приказ

• Восстановление срока
• Судебные расходы
• Ходатайства в ходе исполнения
• Ходатайства по экспертизам

В соответствии со ст.245 УПК РФ прошу суд исключить из числа

доказательств, предъявленных в судебном заседании доказательства, полученные с нарушением УПК РФ:

протокол обыска от 23.03.2007 года т. 1 л.д. 67, протокол осмотра предметов ( документов) ( т.1 л.д. 115) ; заключение судебной трассологической экспертизы ( т.1 л.д. 83-84); заключение судебно-химической экспертизы ( т.1 л.д.72-73); вещественные доказательства: два газетные сверка, денежные средства изъятые при обыске, фрагменты газетных листов, по следующим основаниям.

1. В соответствии с ч. 2 ст.41 УПК РФ запрещается проведение следственных действий сотрудникам органа дознания, ранее проводившим по данному делу ОРМ.

Оперативные сотрудники ФИО участвовали по данному делу в проведении проверочной закупке, в обыске в жилище Ивавнова И.И., в личном обыске Петрова П.П., отсюда указанные оперативные работники уже являясь участниками уголовного судопроизводства и не могли участвовать в проведении обыска в квартире Б. Именно оперативный сотрудник Г. и В. якобы нашли во время обыска вещественные доказательства. Участие указанных оперативных работников в обыске в квартире Б. делает протокол обыска недопустимым доказательством.

Хотя в ст. 41 УПК РФ говориться об участии в дознании судебная практика в силу общих принципов уголовного процесса распространяет эти требования и на предварительное следствие.

1. В соответствии с ч. 11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Таким образом, Б. как лицо, в отношении которого проводился обыск, был вправе при нем присутствовать вместе со своим защитником. Как пояснил в судебном заседании свидетель Г., следствию было известно, что Б. находился на работе в г. Т. Разрешение суда на производство обыска было получено следователем 20.03.2007 года ( т.1 л.д. 65), ходатайствовал он перед судом о производстве обыска 19.03.2007 года ( т.1 л.д.64). Отсюда, следователь имел возможность обеспечить участие Б. в производстве обыска, произвести его задержание и допрос, однако следователь этого не сделал. Тем самым, Б. был лишен законного права на участие в проведении следственного действия в отношении его вместе с защитником, лишен возможности добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, если таковые у него имелись. Исходя из практики Верховного суда РФ обыск в отсутствие лица, в отношении которого он проводится, если есть возможность обеспечить его присутствие признается незаконным ( БВС РФ 1997 года №2 С.18).

1. В судебном заседании супруга Б. суду пояснила, что до начала обыска она просила следователя предоставить ей для участия в обыске адвоката Р. Когда следователь сообщил ей, что адвокат занят в судебном процессе. Б. просила следователя предоставить ей любого другого адвоката, однако это законное требование не было выполнено. Данное обстоятельство так же делает обыск недопустимым доказательством.
2. В соответствии ч .5 ст.164 и ч.4 ст.170 УПК РФ перед началом следственного действия (в том числе обыска) следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса. Однако, в ходе судебного разбирательства все понятые и Б. суду пояснили, что они расписывались в протоколе обыска лишь по окончании обыска, а следовательно до начала обыска понятым не разъяснялись их права и обязанности.

5 .Согласно ч. 12 ст.182 УПК РФ при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе обыска в квартире Б. от 23.03.2007 года (т.1 л.д.67 ) содержится лишь перечень вещественных доказательств которые были изъяты в ходе обыска. Сам порядок последовательность, производства обыска не описывается. Вопреки требований п.10 ст.182 УПК РФ в протоколе отсутствует запись о том, что все изымаемые вещественные доказательства были предъявлены понятым и иным присутствующим при обыске лицам (БВС РФ 1997 г. №2 С.18). В протоколе обыска не указаны возражения относительно порядка проведения обыска Б-ой, хотя последняя суду поясняла, что возражения и замечания она делала и один из понятых данный факт подтвердил.

В соответствии с ч.13 ст.182 УПК РФ в протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

В Тобольский районный суд Тюменской области
Копия: Прокурору Тобольского района Тюменской области
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов
Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Иванова Ивана Ивановича

ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств

В производстве Тобольского районного суда Тюменской области находится уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 2 УК РФ, обвиняемым по которому признан Иванов И.И..

В основу обвинения положены результаты осмотра предмета — флэш-карты (протокол осмотра предмета, л.д. 57-60), которая содержит файл с видеозаписью.

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство об исключении доказательств? В тексте этого процессуального документа в обязательном порядке указываются:

• Полное наименование суда;
• Фамилия, имя и отчество заявителя;
• Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
• Номер гражданского/уголовного/арбитражного дела;
• Указание на недопустимые доказательства;
• Основания исключения доказательств из дела;
• Просьба исключить указанные доказательства;
• Список прилагаемых документов (при необходимости);
• Дата составления ходатайства;
• Личная подпись заявителя.

От: Бургшталлер Оливии Максимилиановны

Адрес: 109387, Москва,

Ул. Кубанская, д. 23

Телефон: +7 (901) 212-85-07

по гражданскому делу N 1406-02/2019

по иску Тургенева В.Г.

к Бургшталлер О.М.

ХОДАТЙСТВО

об исключении доказательств из дела

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело N 1406-02/2019 по иску Тургенева Василия Германовича к Бургшталлер Оливии Максимилиановне о взыскании долга по договора займа.

Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере 150 тыс. руб. Оригинал расписки до настоящего времени Тургеневым В.Г. не представлен.

Доказательства, в соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае — распиской), в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 67, 71 Гражданского кодекса РФ

Исключить копию расписки о получении денежных средств как ненадлежащее доказательство.

Приложение:

Дата подачи ходатайства: «17» апреля 2019 года

Бургшталлер Оливия Максимилиановна /подпись/

Скачать пример ходатайства об исключении доказательств (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при самостоятельной подготовке ходатайства в суд, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Подать ходатайство об исключении доказательств из уголовного, гражданского или арбитражного дела в 2019 году можно несколькими способами:

В личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или непосредственно во время судебного заседания;

По почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении его адресату.

Решение суда по гражданскому делу выносится судом в результате оценки приобщенных к делу доказательств, поэтому одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданским делам не будут исследоваться судом и не будут положены в основу вынесения решения суда.

Хоть и прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяют обращаться к суду с любыми ходатайствами.

Исключить доказательство возможно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве).

Скачать образец:

После того, как суд установит вашу личность, судья задаст вам вопрос: «Имеются ли отводы и ходатайства?». На этом этапе необходимо заявить ходатайства, которые помогут установить истину в деле и усилить вашу позицию защиты.

Ходатайства и отводы можно заявлять на любом этапе процесса. Если в начале процесса вам отказали в удовлетворении ходатайства, его можно повторить, например, на этапе дополнения материалов дела.

Вы можете отказаться от дачи объяснений на основании ст. 27 Конституции. Но на практике объяснения давать рекомендуется, потому что это поможет установить обстоятельства дела, противоречия в документах и объяснениях свидетеля. Вы можете отказаться отвечать на отдельные вопросы со ссылкой на ст. 27 Конституции.

В своих объяснениях расскажите суду:

А) где, когда и в котором часу вас фактически задержали;
В) что вы делали в том месте, где вас задержали, с какой целью туда пришли, признаёте ли вы свою вину в совершении правонарушения;
С) кто вас задержал, представились ли эти сотрудники, сообщили ли они о том, что вы что-то нарушили, сообщили ли они причину вашего задержания;
D) оказывали ли вы сопротивление при задержании;
E) есть ли у вас несовершеннолетние дети, сколько им лет, проживают ли они с вами, если вы женщина – возможно, вы беременны и это подтверждается медицинскими документами;
F) есть ли у вас супруг/супруга, проживают ли они с вами, помогаете ли им финансово;
G) есть ли у вас престарелые родственники, ухаживаете ли за ними, помогаете ли им финансово;
H) как вы характеризуетесь по месту работы, какие важные задачи выполняете, может ли кто-то на работе вас заменить на время вашего отсутствия, нет ли у вас дисциплинарных взысканий;
I) есть ли у вас какие-то хронические заболевания, из-за которых вы не можете отбывать административный арест (аллергии, слабый иммунитет, заболевания сердечно-сосудистой системы и т.п.), нужно ли вам ежедневно принимать медикаменты.

Вы вправе задавать свидетелю любые вопросы, которые касаются известных ему обстоятельств дела. Если на предыдущих этапах рассмотрения дела вместе с вами в комнате находились люди, которые слышали, что вы говорите, они не могут быть свидетелями. Обязательно скажите об этом суду и заявите о том, что объяснения таких свидетелей – это недопустимое доказательство.

Вопросы свидетелю могут быть такими:

А) какая на мне была одежда, была ли на мне маска, был ли на мне головной убор, если свидетель этого не помнит – по каким признакам вы меня опознали?
В) в течение какого времени вы находились по адресу, где меня задержали?
С) была ли при мне какая-то символика, флаги, плакаты?
D) сколько всего людей в тот день задержано, почему именно меня задержал?
E) вы вами лично видели, как я оказывал сопротивление при задержании, в чем это сопротивление выразилось?

По общему правилу указанное ходатайство готовить после итогового ознакомления с материалами уголовного дела и является основанием для проведения предварительного слушанья.

Именно на данной стадии судом разрешается указанное ходатайство. В случае удовлетворения указанного документа суд оформляет свое решение судебным актом. Тем не менее если судья отказала в удовлетворении Ваших законных требования — это не повод опускать руки.

На этапе основного судебного разбирательства право на повторное заявление ходатайства об исключении доказательств сохраняется за подсудимым, вполне возможно Ваше ходатайство будет иметь большее значение уже после того как судья более детально ознакомиться с уголовным делом.

Ходатайство об исключении протокола из материалов дела

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

СТ 29.8 КоАП РФ

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

1. Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ закрепляет обязательное ведение протокола о рассмотрении дела только при рассмотрении дела коллегиальным органом (в частности, административной комиссией, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав). Обязанность ведения такого протокола возлагается на секретаря органа.

2. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в необходимых случаях существует возможность ведения протокола при рассмотрении дела судьей, так как соответствующего запрета в КоАП РФ не содержится.

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В случае удовлетворения ходатайства протокол ведется и оформляется по правилам, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

СПИСОК ХОДАТАЙСТВ:

— о допуске защитника
— об ознакомлении с материалами дела
— о вызове свидетелей
— о приобщении объяснения к материалам дела
— о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции
— о приобщении видеозаписи и фотографий к материалам дела
— о переносе рассмотрения дела по месту жительства
— об обеспечении ведения протокола судебного заседания
— о приобщении извещения о ведении аудиозаписи к материалам дела
— о возврате административного дела в ОВД для устранения недостатков

ХОДАТАЙСТВО

о допуске защитника

[1]

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд допустить до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО____________________________________ на основании доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

об ознакомлении с материалами дела

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

На настоящий момент мне ни разу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании вышеизложенного ПРОШУ предоставить мне время в течение одного часа для ознакомления с материалами дела с использованием фотоаппарата и подобных технических средств.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа ПРОШУ вынести решение в виде определения

ХОДАТАЙСТВО

о вызове свидетелей

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд вызвать в качестве свидетелей следующих лиц, которым известны обстоятельства дела:

Указанные свидетели в настоящий момент находятся в здании суда.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

На основании этого, ПРОШУ немедленно рассмотреть ходатайство, в случае отказа, ПРОШУ вынести решение в виде определения

Это ходатайство должно быть первым, заявленным в судебном процессе. Дело в том, что согласно ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении предписывается вести протокол судебного заседания лишь в случае, если это дело рассматривается коллегиальном органом. При единоличном рассмотрении дела судьей вести такое протокол не требуется, хотя не запрещается. При отсутствии протокола нередко возникает ситуация, когда в последующем постановлении появляются данные о том, что ни водитель, ни допрашиваемые свидетели, ни сотрудники ГИБДД не говорили. Например, может появиться фраза, что водитель свою вину признал, хотя водитель этого не говорил. Или, что свидетель Иванов И. И. заявил, что не помнит точно, какая была разметка в момент начала обгона, хотя свидетель говорил, что не помнит, при какой разметке водитель завершил обгон. Или, что инспектор ДПС сказал, что отлично видел момент совершения правонарушения из автомобиля, хотя инспектор говорил, что видел правонарушение в зеркало заднего вида автомобиля. Бывает, что такие вот «мелкие» неточности существенно искажают суть происходящего в судебном заседании.

В ___________ ___ суд г. _____
от ___________ ___,
проживающего по адресу: ______.

ХОДАТАЙСТВО

о ведении протокола судебного заседания в отношении

« » ______ 200__ г. я управлял принадлежащей мне автомашиной________ был остановлен инспектором ОБ ДПС ___________, нагрудный знак __________ по адресу: _______ . В отношении меня был составлен протокол № __________ о нарушении мною ст. _____ КоАП РФ и произведено изъятие у меня водительского удостоверения на моё имя. С настоящим протоколом (постановлением) я полностью не согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняется следующее: «Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается». Учитывая, что в своей жалобе я излагаю свои аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления), без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые будут допрошены в ходе судебного заседания, у меня могут возникнуть дополнительные аргументы в подтверждение моей жалобы и опровержения доводов оппонентов, которые, я считаю, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Кроме того, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Также, протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня — защищать свои права и законные интересы.

ПРОШУ:

В процессе судебного разбирательства обеспечить ведение протокола судебного заседания.

С уважением: ___________ _ Дата: ___________ _

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (см. подробнее п. 8 Постановления).

Ходатайство о ведении протокола

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см. подробнее п. 9 Постановления).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» содержатся следующие разъяснения:

Ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьи редко ведут протокол судебного заседания, поскольку это не регламентировано КоАП. Это позволяет судье трактовать полученную в ходе судебного процесса информацию информацию, поскольку никаких следов о ходе судебного разбирательства не остаётся (если, конечно, Вам не велась диктофонная запись).

• Задание №306
• Образец Заявления о признании гражданина недееспособным
• Задание №302
• Задание №297
• Задание №300

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тамбовской области

Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.

Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи 235 УПК РФ допросить свидетеля, при этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (см. ходатайство о допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий по уголовному делу).

Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу, может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:

• наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
• причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
• требование исключить доказательство из материалов дела.

Рассматривается ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения другой стороны и иных участвующих в деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение суда или вносится запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

Подавать ходатайство об исключении доказательств по тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом, но повторное ходатайство по иным основаниям может быть принято судом.

В районный суд Города

Федеральному судье Председательствующему П.П.

Защитника — адвоката В.Н. Романова

МКА «Филиппов и партнеры»

111033, Москва, Золоторожский Вал ул., 32, к. 4, оф. 103

тел. 8 (916) 823-73-37

в защиту Обвиняемого О.О.

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении доказательств

В производстве районного суда Города находится уголовное дело №11111 по обвинению Обвиняемого О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исключение акта медицинского освидетельствования из материалов дела

В _____________________________ суд

От адвоката Сальского филиала №1 РОКА,

защищающего интересы подсудимого

в совершении преступления, предусмотренного

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ

Х О Д Т А Й С Т В О

Об исключении доказательств полученных с нарушением требований УПК РФ

В соответствии со ст.245 УПК РФ прошу суд исключить из числа доказательств, предъявленных в судебном заседании доказательства, полученные с нарушением УПК РФ: протокол обыска от 23.03.2007 года т. 1 л.д. 67, протокол осмотра предметов ( документов) ( т.1 л.д. 115) ; заключение судебной трассологической экспертизы ( т.1 л.д. 83-84); заключение судебно-химической экспертизы ( т.1 л.д.72-73); вещественные доказательства: два газетные сверка, денежные средства изъятые при обыске, фрагменты газетных листов, по следующим основаниям.

1. В соответствии с ч. 2 ст.41 УПК РФ запрещается проведение следственных действий сотрудникам органа дознания, ранее проводившим по данному делу ОРМ.

ОУ Грицай М.Н., Леонов А.Ю., Горбань А.Н. участвовали по данному делу в проведении проверочной закупке, в обыске в жилище Текучева И.С., в личном обыске Ермарченко А.В., отсюда указанные оперативные работники уже являясь участниками уголовного судопроизводства и не могли участвовать в проведении обыска в квартире Борисова С.В. Именно Грицай М.Н. и предположительно Горбань А.Н. якобы нашли во время обыска вещественные доказательства. Участие указанных оперативных работников в обыске в квартире Борисова С.В. делает протокол обыска недопустимым доказательством.

Хотя в ст. 41 УПК РФ говориться об участии в дознании судебная практика в силу общих принципов уголовного процесса распространяет эти требования и на предварительное следствие.

1. В соответствии с ч. 11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Таким образом, Борисов С.В. как лицо, в отношении которого проводился обыск, был вправе при нем присутствовать вместе со своим защитником. Как пояснил в судебном заседании свидетель Горбань А.Н. следствию было известно, что Борисов С.В. находился на работе в г. Тихорецке. Разрешение суда на производство обыска было получено следователем 20.03.2007 года ( т.1 л.д. 65), ходатайствовал он перед судом о производстве обыска 19.03.2007 года ( т.1 л.д.64). Отсюда, следователь имел возможность обеспечить участие Борисова С.В. в производстве обыска, произвести его задержание и допрос, однако следователь этого не сделал. Тем самым, Борисов С.В. был лишен законного права на участие в проведении следственного действия в отношении его вместе с защитником, лишен возможности добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, если таковые у него имелись. Исходя из практики Верховного суда РФ обыск в отсутствие лица, в отношении которого он проводится, если есть возможность обеспечить его присутствие признается незаконным ( БВС РФ 1997 года №2 С.18).

1. В судебном заседании супруга Борисова С.В. суду пояснила, что до начала обыска она просила следователя предоставить ей для участия в обыске адвоката Руденко А. Когда следователь сообщил ей, что адвокат занят в судебном процессе. Борисова С.В. просила следователя предоставить ей любого другого адвоката, однако это законное требование не было выполнено. Данное обстоятельство так же делает обыск недопустимым доказательством.
2. В соответствии ч .5 ст.164 и ч.4 ст.170 УПК РФ перед началом следственного действия (в том числе обыска) следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса. Однако, в ходе судебного разбирательства все понятые и Борисова Л. суду пояснили, что они расписывались в протоколе обыска лишь по окончании обыска, а следовательно до начала обыска понятым не разъяснялись их права и обязанности.

5 .Согласно ч. 12 ст.182 УПК РФ при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе обыска в квартире Борисова С.В. от 23.03.2007 года (т.1 л.д.67 ) содержится лишь перечень вещественных доказательств которые были изъяты в ходе обыска. Сам порядок последовательность, производства обыска не описывается. Вопреки требований п.10 ст.182 УПК РФ в протоколе отсутствует запись о том, что все изымаемые вещественные доказательства были предъявлены понятым и иным присутствующим при обыске лицам (БВС РФ 1997 г. №2 С.18). В протоколе обыска не указаны возражения относительно порядка проведения обыска Борисовой, хотя последняя суду поясняла, что возражения и замечания она делала и один из понятых данный факт подтвердил.

Конечно, являются.

Да, являются, если не подвергались обработке.

Кодекс об административных правонарушениях.В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные имеющие значение для правильного разрешения дела»В статье 26.7.

«Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации» .Гражданский процессуальный кодекс.

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов »В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст. ст. 64, 89.

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы» .

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства — аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Являются. Но когда в УК, УПК, КоАП вносились данные статьи, то компьютерных технологий современного уровня либо не существовало, либо составители о них не знали, либо (что является худшим предположением) оставили «дыры» умышленно. Цифровую фотографию в Фотошопе может переделать ЛЮБОЙ уверенный пользователь ПК, причём ни ода экспертиза не докажет подделки. Аналогично можно подделать и аудиозапись. С видеозаписью посложней, но в принципе, и здесь проблема качественной подделки решаема.

Перефразируя слова великого русского поэта Ф. Тютчева, можно сказать: умом правителей России не понять, аршином общим не измерить! «

Ч. 1ст 290 до 5 лет, ч. 3 ст 290 от 5 до 10 лет. 5 лет существенная разница?

Количество участников разное. Читай внимательно.

Ужжжжааас, а при чем здесь Ваша репутация? ? ))

Возмите справку на работе, что Вы там были данного числа и обратитесь в суд с заявлением о неправерном привлечении к ответственности

Берете справку на работе, о том что в эти дни Вы работали и не отлучались, приводите свидетелей. Идете в суд и обжалуйте решение суда о наложении на Вас штрафа. И в полицию заявление напишите о том, что кто то от Вашего имени занимается нез. предпр. деятельностью.

1. Идите в суд, читаете дело, знакомитесь с решением.2. Обжалуете в вышестоящий суд решение суда, прикладываете копии доказательств по факту отсутствия в момент совершения правонарушения.

3. Подаете заявление в порядке ст. 141 УПК РФ в орган дознания по факту фальсификации доказательств

Поможет встречный иск!!!

И что, носками и шортами наторговали полтора миллиона рублей за 1 день? Просто без наличия этой суммы как конструктивного признака ст. 171 как-то странно деяние квалифицировать как незаконное предпринимательство. Может, это кто-то с вами так пошутил?

Такое бюывает довольно часто, кто-то зная ваши данные ими воспользовался, а документов при себе не имел. Что делать, вам уже ответили. А вот на счет наркоты не волнуйтесь, в уголовном деле паспортые данные обязательно проверят и перепроверят.

А вы документы, удостоверяющие личность не теряли? Думаю, неплохо было бы разобраться в явочном порядке, а не по письмам. Выяснить кем возбуждено было адм. дело, кто оформил протокол. А перед этим подать жалобу в прокуратуру.

Надо идти в суд и разбираться, может адвоката нанять, вот у меня было дело обжаловал я привлечение к административной ответственности Дмитрия Анатольевича Медведева, якобы он своим видом оскорблял человеческое достоинство и был оштрафован на 100 руб, в Хабаровске было в краснофлотском районном суде в 2010 или 11 году. Вот это цирк был )) Так что не расстраивайтесь!

А если власть того заслуживает?..

Хи-хи! Забавное законодательство! Можно любого привлечь! Проводишь предвыборную агитацию за оппозиционного кандидата? Критикуешь действия власти? Ага, критикуешь — тем самым, ПРЕПЯТСТВУЕШЬ, на нервы действуешь! — В КУТУЗКУ !!!)))))))))))))))))))))))))) Суверенная демократия в действии!)))))))))))

Статья 31. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Наказание для виновных в фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях — к таким относятся, например, нарушения ПДД, проведение несанкционированных митингов или незаконная торговля — станет гораздо строже. Госдума увеличивает штрафы за изготовление подложных доказательств с 1,5 тыс. до 300 тыс. рублей, а альтернативной мерой наказания станет арест на четыре месяца. При этом наказание будет одинаковым как для граждан, так и для должностных лиц.

Олланд: взлом переписки штаба Макрона «не останется без ответа» Взлом переписки команды кандидата в президенты Франции, основателя движения «На марше» Эмманюэля Макрона хакерами «не останется без ответа». Об этом заявил президент Франции.

Центр примирения в Сирии сообщил о постановочных съемках химатак «По информации ряда источников из местных жителей и формирований оппозиции, в населенных пунктах Серакаб и Джиср–эа-Шугур специальными «видеобригадами» в течение прошедшей недели.

Ходатайство об исключении доказательств

К уголовной ответственности теперь будут привлекаться лица, уличенные в подделке доказательств по административному делу – накануне депутаты Госдумы приняли в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно принятым изменениям, частью 1 статьей 303 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу для всех его участников, а также для должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и их рассматривать.

[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть третья] [Раздел IX] [Глава 34]

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

• 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
• 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Допустимость и относимость доказательств в арбитражном процессе характеризуются почти так же, но они имеют свои особенности. Одни обусловлены процессуальными нормами, другие – практикой, выработанной судами.

Например, допустимо просить суд приобщить документы из материалов дела, в гражданском процессе это остается под вопросом.

В то же время приговор в качестве доказательства бесспорно подтверждает лишь факт совершения конкретным лицом преступления.

Сведения, факты, изложенные в решениях по арбитражным, гражданским и административным делам, могут лишь учитываться, и это право, а не обязанность суда.

Исключение – в деле принимают участие те же лица. Обязательны нотариальные акты, если они не отменены.

Допустимость и относимость доказательств в арбитражном процессе обязывают стороны прямо заявлять о несогласии с теми или иными утверждениями.

задача — собрать все сведения, которые можно подтвердить. Допустимость и относимость доказательств касаются, прежде всего, прав граждан и организаций. В частности, получение разрешения суда на проведение ряда следственных действий, а также обеспечение доступа к юридической помощи.

Применяется стандартный набор:

• показания участников процесса;
• заключения экспертов, специалистов;
• документы, предоставленные сторонами, а также запрошенные адвокатом, следователем, дознавателем, прокурором и судом.

Допустимость и относимость доказательств могут оспариваться всеми заинтересованными в процессе, в отдельной жалобе и в процессе рассмотрения дела по существу, причем не единожды.

Не ограничив право на защиту или допустив иные нарушения норм УПК, орган следствия или суда вправе приобщить к материалам любой документ. Например, он вправе учесть заключение одного врача о состоянии здоровья заинтересованного лица. Можно обойтись без справки МСЭ.

Из-за этой особенности допустимость и относимость доказательств в гражданском судопроизводстве часто приводят в замешательство юристов-криминалистов.

Похожие записи:

• Получение разрешения на строительство в 2021 году
• Обжалование протокола общего собрания собственников образец
• Налог с продажи земли и дома в 2021 году