Привлечение судьи к ответственности за заведомо неправосудное решение

      Комментариев к записи Привлечение судьи к ответственности за заведомо неправосудное решение нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Привлечение судьи к ответственности за заведомо неправосудное решение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?
2. Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
3. Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки
4. КС объяснил ответственность судьи за отмену его решения
5. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N ДК16-11
6. Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
7. Заведомо неправосудный судебный акт
8. Решения судей, вступившие в силу, защищены от уголовного преследования
  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс

    Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

    В соответствии с частью 1 статьи 120, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

    Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее — Кодекс судейской этики).

    Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ) нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

    Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

    Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

    Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

    При рассмотрении вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности квалификационные коллегии судей руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).

    Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного подхода к рассмотрению квалификационными коллегиями судей вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, проведено обобщение судебной практики по делам, рассмотренным Дисциплинарной коллегией в 2017 — 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.

    Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию), квалифицируя их как дисциплинарные проступки. При этом исходили из того, что этот вид дисциплинарного взыскания может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо со статусом судьи.

    Вместе с тем в некоторых случаях квалификационные коллегии судей, признав совершенное судьей действие (бездействие) как дисциплинарный проступок, налагали дисциплинарное взыскание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершенного проступка; привлекали к дисциплинарной ответственности за допущенную судьей судебную ошибку, которая квалификационной коллегией судей без достаточных оснований была расценена как дисциплинарный проступок; нарушали требования пункта 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о том, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за ис��лючением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

    1. Дисциплинарная коллегия удовлетворила жалобу И. на решение квалификационной коллегии судей Самарской области о досрочном прекращении его полномочий судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение дисциплинарного проступка.

    В решении Коллегия указала следующее.

    По мнению председателя областного суда, обратившейся в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи И. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем и недобросовестном отношении судьи И. к исполнению профессиональных обязанностей. Из представления следовало, что судья рассматривал дела с нарушением процессуальных сроков, с низким качеством, что повлекло отмену и изменение решений и подорвало авторитет судебной власти и доверие общества к судебной системе, причинило ущерб престижу профессии судьи.

    Председатель областного суда сослалась на гражданское дело по иску К. к мэрии г.о. Тольятти, по которому судья И. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за К. права собственности на реконструируемый объект завершенного строительства — комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный в г. Тольятти, состоящий из ряда объектов недвижимости.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение было отменено и по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым К. отказано в удовлетворении исковых требований, а по делу вынесено частное определение, в котором указано на грубые нарушения закона, допущенные судьей И.

    Дисциплинарная коллегия в решении отметила, что при наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

    Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики.

    Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом — с другой.

    Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

    Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права.

    При принятии оспариваемого И. решения квалификационной коллегией судей изложенные выше положения были учтены не в полной мере.

    Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указано, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску К. к мэрии г.о. Тольятти о признании за К. права с��бственности на реконструируемый объект завершенного строительства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

    Грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства, ущемляющие права и законные интересы участников процесса, выразившиеся в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, нарушении установленных сроков составления судебных актов, нарушении сроков обращения к исполнению судебных решений, послужили основанием для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи по следующим делам.

    1. Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении жалобы М. на решение квалификационной коллегии судей Еврейской автономной области о досрочном прекращении его полномочий судьи Биробиджанского районного суда за совершение дисциплинарного проступка.

    В решении Дисциплинарная коллегия указала следующее.

    Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи было наложено на М. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом, грубом нарушении норм права при осуществлении правосудия.

    М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела.

    В период с 2015 по 2017 г. М. рассмотрел 219 уголовных дел, из которых только 37 в общем порядке. При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора. Кроме того, отменено 6 судебных актов в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    По результатам стажировок М. отмечено слабое знание теории права, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел. С 2015 по 2017 г. в адрес судьи М. вынесено 19 частных определений и постановлений в связи с выявленными грубыми нарушениями закона.

    Кроме этого, 19 августа и 20 октября 2016 г. М. в судебных заседаниях по уголовному делу во время судебного следствия заснул, что явилось основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции.

    (Дело N ДК18-20)

    2. Жалоба Б. на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ за совершение дисциплинарного проступка была оставлена без удовлетворения.

    В решении Коллегия отметила следующее.

    Дисциплинарный проступок Б. выразился в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении норм административного законодательства, требований пунктов 1.5, 6.1 и 6.35 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи, что привело к утрате материала об административном правонарушении в отношении Г.

    В связи с утратой административного дела было принято решение об отмене постановления мирового судьи о признании Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу.

    Впоследствии Г. предъявил иск к Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

    Кроме этого, Б. допустила и другие существенные недостатки в работе, которые заключались в небрежном и неполном заполнении статистических информационных данных о делах, что привело к завышению учетных дел по сравнению с поступившими и рассмотренными делами, к невозможности автоматического составления статистической отчетности.

    В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи.

    Б. не приняла мер к устранению недостатков в работе, выявленных по итогам первого полугодия 2017 г. и с 14 августа по 15 сентября ушла в очередной отпуск, после чего без согласования с председателем районного суда ушла в отпуск по уходу за племянницей сроком на 6 месяцев, в то время как у ребенка имеется мать.

    (Дело N ДК18-16)

    3. Жалоба В. на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы о досрочном прекращении ее полномочий судьи Бутырского районного суда за совершение дисциплинарного проступка и на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации оставлена также без удовлетворения.

    Дисциплинарный проступок В. выразился в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаление авторитета судебной власти.

    Ранее судья В. дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение действующего законодательства и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в связи с чем на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и предупреждения.

    На день проведения проверки были выявлены нарушения сроков рассмотрения дел, по 69 делам не сформированы производства, 86 дел об административных правонарушениях находились без движения, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.

    (Дело N ДК18-37)

    4. Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении жалобы Г. на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края о досрочном прекращении его полномочий судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка.

    Верховный Суд РФ пояснил, что судью нельзя привлечь к ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое решение, если только не будет установлено преступное злоупотребление либо вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Неумышленные судебные ошибки не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям, если судья действовал в рамках судейского усмотрения. Нельзя признать дисциплинарным проступком ошибки, явившиеся следствием неверной оценки доказательств, неправильного применения норм.

    Досрочное прекращение полномочий судьи возможно в исключительных случаях за систематические нарушения или однократное грубое нарушение, несовместимое со статусом судьи и дискредитирующее судебную власть. Среди них — волокита, несоблюдение процессуальных сроков, изменение приговора после его провозглашения, нарушение тайны совещания судей, вынесение решения без судебного заседания.

    Дисциплинарное взыскание нельзя наложить по истечении шести месяцев со дня выявления проступка и по истечении двух лет со дня его совершения.

    Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

    Чтобы возбудить уголовное дело в отношении судьи, необходимо получить согласие Квалификационной коллегии судей (ККС). Туда обращается руководитель следственного органа — председатель СКР Александр Бастрыкин. Если речь идет о мировом или федеральном судье, дать согласие на его уголовное преследование может квалифколлегия региона, где он работает. Если о председателе суда или судье Верховного суда — Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС). Получив отказ в ККС, следователь может его обжаловать и также обратиться в ВККС.

    «Квалификационная коллегия выражает согласие либо на возбуждение уголовного дела, либо, если дело уже возбуждено по факту преступления, на привлечение судьи к уголовной ответственности, а также на заключение под стражу. Если дело не возбуждено, но требуется провести следственное действие, связанное с нарушением неприкосновенности, — например, обыск, — также необходимо получить разрешение ККС. Если же дело возбуждено, то получать разрешение на каждое следственное действие уже не требуется, расследование идет в обычном порядке», — объясняет федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин.

    1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

    Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт.

    Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

    2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

    Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.

    Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).

    По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.

    В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.

    4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеет.

    5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

    Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.

    Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.

    6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

    7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака: а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.

    Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно сам��го факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

    • Арбитражный процессуальный кодекс

    • Бюджетный кодекс

    • Водный кодекс

    • Воздушный кодекс

    • Градостроительный кодекс

    • Гражданский кодекс часть 1

    • Гражданский кодекс часть 2

    • Гражданский кодекс часть 3

    • Гражданский кодекс часть 4

    • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    • Жилищный кодекс

    • Земельный кодекс

    • Кодекс административного судопроизводства

    • Кодекс внутреннего водного транспорта

    • Кодекс об административных правонарушениях

    • Кодекс торгового мореплавания

    • Лесной кодекс

    • Налоговый кодекс часть 1

    • Налоговый кодекс часть 2

    • Семейный кодекс

    • Таможенный кодекс Таможенного союза

    • Трудовой кодекс

    • Уголовно-исполнительный кодекс

    • Уголовно-процессуальный кодекс

    • Уголовный кодекс

    • ФЗ об исполнительном производстве

      Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

    • Производственный календарь 2017

      Для пятидневной рабочей недели

    • Закон о коллекторах

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

    • Закон о национальной гвардии

      Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

    • О правилах дорожного движения

      Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

    • О защите конкуренции

      Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

    • О лицензировании

      Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

    • О прокуратуре

      Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

    • Об ООО

      Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

    • О несостоятельности (банкротстве)

      Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

    • О персональных данных

      Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

    • О контрактной системе

      Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

    • О воинской обязанности и военной службе

      Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

    • О банках и банковской деятельности

      Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

    • О государственном оборонном заказе

      Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

    • Закон о полиции

      Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

      «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

    Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки

    • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

      «О защите конкуренции»

    • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об исполнительном производстве»

    • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

      «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

      «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

    • Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

      «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

      «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

      «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

      «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

    • Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

      «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

      «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

      «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ

      Закон «о статусе судей», в частности, третья его статья, гласит о необходимости исполнять определенные требования, без которых была бы невозможна судейская профессиональная деятельность. Так, каждый судья обязан чтить и соблюдать основной закон государства, федеральные и федеральные конституционные законы. Региональные судьи должны соблюдать устав или конституцию того субъекта, где они работают. В противном случае вероятным станет привлечение к ответственности судей, не исполнявших нормы закона.

      Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.

      В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.

      Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:

      «В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».

      Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.

      Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.

      В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».

      Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).

      Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.

      Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество – все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.

      Ответственность судей является очень важной темой. Судьи несут ответственность за свои действия или бездействие, но судьи в отличии от рядового человека являются особыми (специальными субъектами). Не стоит путать, что все судьи “цари”, но и не стоит забывать, что судьям законом установлены дополнительные гарантии (“бонусы”), но одновременно с так называемыми бонусами у судьи есть и запреты. Судья не имеет право занимать какие-либо должности, кроме преподавательской, быть и помогать какой либо политической партии, учавствовать в их акциях, выражать публично свое политическое мнение и так далее. А в качестве бонусов у судьи есть неприкосновенность, которая включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Неприкосновенность это не “счастье”, а большая ответственность! Скажем просто, если неприкосновенность была бы “счастьем”, то каждый судья мог увесить / обвесить свой автомобиль спец.сигналами, обклеить любыми цветографическими схемами (расскраска авто) и бегать по улице сломя голову и приставать к любому сотруднику полиции, ездить на своем автомобиле под 300 км/ч и по встречке, и ему бы ничего за это не было, но такое не происходит! Поэтому неприкосновенность только лишь кажется “бонусом/счастьем” для лиц, которые ей не обладают.

      Одновременно с этим, соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

      Если судья совершит виновное действие (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона “О статусе судей” и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Т.е. судью можно привлечь только к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий судьи.

      Какие это нарушения:

      • Спал в процессе, случай был.
      • Драка с помощником, разборка с помощником, случай был.
      • Ругался матом в процессе, специально сторонам запрещал подавать ходатайства.
      • Вне работы пользовался неприкосновенностью в свою пользу (хамство в отделе полиции) случай был.
      • Судья не знает что такое рецедив (знает любой студент), случай был.
      • Волокита – долго дело не рассматривается, в том числе вышестоящими судами.

      Следовательно, нарушения должны быть существенные. Если судья присуждает меньшие суммы денег, с грамматическими ошибками пишет решения – за это ему ничего не будет, да же разбираться никто не будет.

      КС объяснил ответственность судьи за отмену его решения

      Случаи конечно же бывают, но редко, и в большинстве случаяев решается все оперативно, т.е. суд сам это исправляет и это считается нормальным. Опытный адвокат знает, что должно быть и это исправляется. Например, суд не выдает исполнительный лист, мы написали мотивированное обращение к Председателю Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., исполнительный лист забрали быстро, в течении недели, другой после обращения.

      • Судья изменила резолютивную часть своего решения после ее оглашения, подробнее.

      Давайте подумаем! Мы Всероссийкий проект, через нас проходит большое кол-во судебных документов, мы помогаем каждому родителю, ребенку, в ряде дел учавствуем “от А до Я”, так же наша юридическая консультация оказывает юридические услуги гражданам и организациям в рамках других споров, не связанных с детьми. В основном все наши юристы большее время проводят в суде, а не в стенах офиса. Кроме того, наши сотрудники стремяться стать судьями, например Федоров Иван Олегович.

      Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:

      • работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
      • в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
      • в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.

      Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N ДК16-11

      Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 218-О

      ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 305 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

      Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N АКПИ19-80

      22 июня 2010 г. ККС Краснодарского края дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В. по признакам преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 4 статьи 290, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 16-АПА19-11

      рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыблина Виталия Юрьевича о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 апреля 2018 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Дыблина В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Дыблина В.Ю. на решение Волгоградского областного суда от 04 апреля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления Дыблина В.Ю.

      Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2311-О

      Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части первой статьи 305 УК Российской Федерации и уголовно-процессуальных норм, фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

      Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 101-О

      ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 305 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

      2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ

      Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

      В теории уголовного права для квалификации любого преступления необходимо выделять объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону и некоторые факультативные признаки, характерные для конкретного состава преступления.

      Объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выделяют интересы правосудия, авторитет и нормальное функционирование судебной власти. Состав данного преступления не только подрывает устои судебной власти, но и наносит ущерб авторитету государственной власти в целом. Особенно это ощущается, если решение или приговор вынесены от имени Российской Федерации. В то же время для квалификации данного деяния не имеет значения, какой судебный акт выносится лицом, осуществляющим правосудие: приговор, решение суда, вердикт, постановление, определение и т.д. Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного судебного акта, который не вступил в законную силу. Данное обстоятельство является существенным основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности в связи с вынесением заведомо неправосудных судебных актов.

      Вступление судебных актов в законную силу является препятствием для возбуждения уголовного дела (ст. 305 УК РФ). На данное обстоятельство обратил внимание КС РФ в Постановлении от 18.10.2011, указав: «Вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность. При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен, безусловно, учитываться принцип обязательности судебных актов, их неукоснительное соблюдение на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке, который вытекает из положений ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и закрепленный в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в соответствующих нормах процессуального законодательства принцип обязательности судебных актов, их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах».

      Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства. Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания. Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.

      Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства. Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.

      Обоснованно указывает Л. Иногамова-Хегай об отсутствии состава преступления в действиях судьи, если вынесение судебного акта вызвано его профессиональной ошибкой в результате недостаточной компетентности, небрежности или недобросовестности . А. Чучаев отмечает необходимость разграничения дисциплинарного проступка, совершенного судьей при вынесении судебного акта и его заведомо неправосудном характере . Тем более отмена судебного акта не может свидетельствовать о вынесении лицом, осуществляющим правосудие, заведомо неправосудного акта, поскольку не исключается судебная ошибка второй судебной инстанции. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ необходимо установить, что судебный акт является именно заведомо неправосудным. В Толковом словаре русского языка слово «заведомо» раскрывается как «хорошо известный, несомненный» . Исходя из филологических аспектов слова «заведомо» применительно к квалификации данного преступления необходимо установить прямой умысел лица, осуществляющего правосудие, который будет направлен на вынесение подобного судебного акта.

      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М: КОНТАКТ-ИНФРА-М, 2009.
      Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технология», 2006.

      О заведомо неправосудном судебном акте может свидетельствовать нарушение норм материального или процессуального закона, которые носят неоспоримый характер и толкуются законодателем однозначно. Основаниями для квалификации данного преступления в совокупности с вышеуказанными условиями могут являться нарушение правил подведомственности, подсудности, рассмотрение гражданского дела без участия сторон или стороны, их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначение наказания по уголовному делу, выходящего за пределы санкции, и пр. Также о возникновении прямого умысла может свидетельствовать рассмотрение судьей аналогичных дел, при разрешении которых он выносил диаметрально противоположные решения.

      Таким образом, для надлежащей квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, необходимо нарушение норм действующего законодательства, как уже было отмечено, которые носили бы явный и неоспоримый характер.

      Отметим вынесенные мировыми судьями судебные приказы, являющиеся, по нашему мнению, заведомо неправосудными. Так, мировыми судьями судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, судебного участка N 9 Ново-Савинского района г. Казани и судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан были вынесены судебные приказы о списании с ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Ф-Т» в безакцептном порядке денежных средств в сумме 300 млн. руб. по одним и тем же векселям с корреспондентского счета данного банка в пользу трех коммерческих организаций, одной из которых являлся коммерческий банк. Подчеркнем, что мы руководствуемся конституционным положением в уголовном процессе, предусматривающим презумпцию невиновности, и не ставим вопрос о доказанности их вины, а только ведем речь о наличии достаточных признаков преступления (ст. 140 УПК РФ), дающих основание для возбуждения уголовного дела. Тем более что по данным фактам следственными органами было возбуждено уголовное дело .

      Письмо ЗАО АКБ «ФОРПРОСТ» от 09.11.2006 N 14/2466 // Архив Верховного суда Республики Татарстан за 2006 г.

      В данных случаях существенным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ являлся тот факт, что все они не вступили в законную силу. Апелляционным определением от 06.07.2006 Замосквореченского районного суда г. Москвы отменен судебный приказ от 10.04.2006 мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы . Остальные судебные приказы отменены мировыми судьями Республики Татарстан в связи с поступившими возражениями от должника .

      Вышеуказанные нормы материального и процессуального законодательства являются императивными, трактуются точно и лаконично, не содержат двусмысленного толкования.

      В частности, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска следовало, что нотариусом не совершены действия, основанные на протесте векселей в неплатеже или неакцепте (совершение действий свидетельствовало бы об отсутствии спора о праве и явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа) , что привело к возникновению спора о праве, носящего экономический характер. Поэтому мировые судьи должны были отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. ст. 124 и 134 ГПК РФ), поскольку поданные заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данные заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Под иным судебным порядком (ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ) понимается рассмотрение возникшего спора арбитражным судом.

      Судебный приказ от 20.10.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска.

      О явном умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудных судебных приказов, особенно применительно к татарстанским мировым судьям, свидетельствует нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

      Исходя из обстоятельств выдачи данных судебных приказов доводы о праве судьи на судебную ошибку несостоятельны, поскольку предполагается, что судья по сравнению с другими юристами обладает более высокой квалификацией. Данная презумпция исходит из положений Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, Федерального закона 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающих наделение судьи полномочиями только после сдачи квалификационного экзамена и прохождения соответствующей процедуры назначения на судейскую должность.

      По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку.

      «Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор. Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации. В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат.

      Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова. Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают. Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник.

      Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория. Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант. Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека.

      Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

      После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в Twitter: «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

      • 0
      • 1
      • 2

      Заведомо неправосудный судебный акт

      • Федеральный судья ударила «черных риэлторов» ниже пояса…
      • «ОмскВодоканал» могут обязать вернуть населению деньги за опломбировку счетчиков
      • На улице Ленина «юридическая коса» нашла на «советский камень»…
      • Восторжествует ли в «деле Гориной» справедливость и будет ли наказан не профессионализм?!

      В мае 2010 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ удовлетворила представление Следственного комитета при прокуратуре РФ и дала согласие на возбуждение уголовного дела по статье 305 Уголовного кодекса РФ (вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта) в отношении судьи – председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отставке С.Л. Панченко.

      По мнению следствия, С.Л. Панченко вынес заведомо неправосудное решение и иные судебные акты (определение о принятии заявлений к производству, об объединении дел в единое производство, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству) по иску ряда пенсионеров Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Следствие считает, что в результате пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн. рублей. Дело было рассмотрено судьей в августе 2004 года, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

      С.Л. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было отказано.

      Между тем, нарушения законодательства были зафиксированы также в ряде других дел, рассмотренных С.Л.Панченко, и решения по ним отменены вышестоящей инстанцией. Однако вопрос о привлечении его к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился.

      Заявитель полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, является его пересмотром внесудебным органом, а также вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность. Поэтому, как полагает заявитель, оспоренные нормы УПК РФ нарушают конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а также принципы независимости и неприкосновенности судей.

      Пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по мнению заявителя, лишает квалификационную коллегию судей возможности отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела даже при наличии неотмененного судебного решения, что противоречит конституционным принципам равенства прав и свобод независимо от должностного положения и нарушает конституционный принцип неприкосновенности судей.

      1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

      Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт.

      Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

      2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

      Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.

      Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).

      По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.

      В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.

      4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеет.

      5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

      Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.

      Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.

      6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

      7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака:

      • а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы;
      • б) наступление тяжких последствий.

      Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ��и его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

      Решения судей, вступившие в силу, защищены от уголовного преследования

      За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:

      • Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
      • Лишение свободы (максимум на 4 года).

      Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.

      Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие). Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора. В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.

      О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.

      Объектом рассматриваемого преступление является обязательность выполнения вынесенного приговора (неправомерный арест не подпадает под данную норму). В статье выделяется 3 части, сообразно характеру наказания, от отбывания которого преступник уклоняется.

      Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.

      Третья часть подразумевает специального субъекта. Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией. Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.

      • За злостное уклонение от требований по ограничению свободы, назначенных в дополнение к основному наказанию (часть 1, статья 314), назначают принудительные работы сроком до года или лишают свободы на тот же период;
      • Невозвращение в места лишения свободы после того, как отсрочка заканчивается (часть 2) карается двумя годами (максимум) принудительных работ или лишением свободы на такой же срок;
      • Уклонение от лечения (часть 3) после отбывания основного наказания по обвинению в педофилии влечет за собой лишение свободы максимум на один год.

      Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

      Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

      Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста. Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно. Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

      По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано. Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии. В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

      Следует помнить, что даже отсутствие постоянной регистрации не может помешать суду назначить обвиняемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Так, в городском суде г. Ухты (республика Коми), была рассмотрена апелляция от гражданина, нарушившего режим ограничения свободы, в целях отмены обвинения по 1 части 314 статьи, ввиду отсутствия у него прописки. Суд данную причину уважительной не посчитал, и приговор (1 год ограничения свободы в совокупности с новым наказанием) был оставлен без изменения.

      1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

      наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

      2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

      наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

      Госдума приняла сегодня в первом чтении правительственный законопроект, который вводит запрет на возбуждение уголовных дел в отношении судей за вынесение заведомо неправосудного решения, если оно вступило в законную силу. Проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ был разработан Минюстом во исполнение сразу двух постановлений Конституционного суда и поддержан правительством.

      18 октября 2011 года КС пришел к выводу о несоответствии Конституции взаимосвязанных положений статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 закона «О статусе судей» в той мере, в какой они допускают возможность возбуждения в отношении судьи уголовного дела по статье 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), если судебный акт вступил в законную силу и не отменен. Минюст предложил статью 448 УПК (Возбуждение уголовного дела) дополнить частью восьмой, содержащей прямой запрет на «возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».

      Еще одним основанием для корректировки УПК стало постановление КС от 17 октября 2011 года № 22-П. Тогда КС признал не соответствующими Конституции положения частей 1 и 2 статьи 133 УПК в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного незаконными или необоснованными решениями суда по делам частного обвинения. Дело в том, что ранее в таких случаях из-за неоднозначности норм уголовно-процессуального законодательства подозреваемые и обвиняемые, чье уголовное преследование осуществлялось в публичном порядке, могли требовать от государства возмещения вреда, а фигуранты дел частного обвинения могли рассчитывать лишь на возмещение судебных издержек за счет своих обвинителей. Конституционный суд признал такие различия «немотивированными», нарушающими «конституционный принцип равенства».

      В связи с этим законопроект предлагает дополнить статью 133 УПК РФ (Основания возникновения права на реабилитацию) пунктом 4.1, расширяющим перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. На это, в случае принятия закона, смогут рассчитывать «осужденные по делам частного обвинения в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда». Такое же право получат и те, в отношении кого уголовное дело было прекращено в связи со вступившим в законную силу приговора по тому же обвинению либо определением суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. На возмещение вреда смогут рассчитывать реабилитированные по делам частного обвинения в связи с наличием неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 4,5 части 1 статьи 27 УПК РФ).

      С текстом законопроекта № 87000-6 «О внесении изменений в статьи 133, 146 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части возмещения государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, а также уточнения порядка возбуждения уголовных дел публичного обвинения в отношении судьи)» можно ознакомиться .

      Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

      Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда — не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

      Судьей может стать только российский гражданин, у которого имеется высшее юридическое образование с квалификацией «магистр». У кандидата в судьи не должно быть судимости и иностранного гражданства.

      Устанавливаются к судьям и следующие возрастные ограничения:

      • работник Конституционного Суда — возраст более 40 лет; стаж работы не должен составлять менее 15 лет;
      • судье Верховного Суда должно быть не менее 35 лет, а его рабочий стаж не может составлять менее 10 лет;
      • судье регионального суда общей юрисдикции должно быть не менее 35 лет, рабочий стаж здесь не менее 7 лет;
      • работник арбитражного суда должен быть старше 25 лет.

      В общий стаж работы может быть включена работа преподавателем юридических дисциплин, адвоката, нотариуса, государственного служащего на отдельных должностях.

      Закон «о статусе судей», в частности, третья его статья, гласит о необходимости исполнять определенные требования, без которых была бы невозможна судейская профессиональная деятельность. Так, каждый судья обязан чтить и соблюдать основной закон государства, федеральные и федеральные конституционные законы. Региональные судьи должны соблюдать устав или конституцию того субъекта, где они работают. В противном случае вероятным станет привлечение к ответственности судей, не исполнявших нормы закона.


      Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *