Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц?

2. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

3. Уголовное дело в отношении неустановленного лица

4. Незаконное возбуждение уголовного дела на неустановленное лицо.

5. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

6. Порядок возбуждения уголовного дела

7. Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела (действующая редакция)

8. Административное расследование — проблемы применения

Написать комментарий

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц?

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные решения, которыми постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

ВС РФ удовлетворил требования заявителя, пояснив следующее.

В соответствии с правовой позицией КС РФ при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

В обжалумых судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам.

Указанные вопросы в период предварительного расследования не могли быть предметом проверки в суде.

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-403, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Не может служить основанием для отмены решения ВККС РФ довод административного истца о том, что в нем содержится недостоверная ссылка на нормы УПК РФ, а именно: вместо пункта 5 части 1 статьи 448 УПК РФ в решении указан пункт 5 статьи 448 УПК РФ. Неуказание части 1 статьи 448 УПК РФ является следствием технической ошибки, которая не влияет на существо принятого решения…
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ14-140, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция По мнению заявителя Приказ в оспариваемой части противоречит статьям 447, 448 УПК РФ, так как не содержит указания на особенности производства по уголовным делам в отношении категорий лиц, названных в данных нормах…
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ12-757, Апелляционная коллегия, апелляция На день рассмотрения данного дела судом первой инстанции пункт 1 части 1 статьи 448 УПК РФ предусматривал, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы…

Разъясняет прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управленияБочкарева Галина Викторовна

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П положение данного пункта признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна учитываться и при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица (определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2013 года № 354-О).

При этом должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.

В стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о поводах и основаниях для данного процессуального решения, а именно о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в его совершении не представляется возможным, а следовательно, недопустимо вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого без предоставления близким родственникам умершего права добиваться его возможной реабилитации.

Правоприменительная практика Челябинского областного суда свидетельствует о том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ учитывается при разрешении конкретных дел.

Центральным районным судом г. Челябинска отказано в удовлетворении жалобы заявителя, обратившейся в суд в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении погибшего водителя.

Заявитель выразила несогласие с выводом следователя о нахождении водителя в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Просила исключить данный вывод из постановления и переквалифицировать действия с части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ.

Суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

Между тем, из материалов проверки следует, что, следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ без согласия близких родственников, имелось согласие на отказ в возбуждении уголовного дела только по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По смыслу закона, если близкие родственники умершего не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то они вправе настаивать на продолжении производства по делу в целях возможной реабилитации умершего, вплоть до передачи дела в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены фактические обстоятельства происшедшего, дана правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом апелляционной инстанции принято решение об отмене судебного решения по жалобе заявителя, удовлетворении ее жалобы о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п. По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю. Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки. Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления. Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Уголовное дело в отношении неустановленного лица

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить. Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела. Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору. К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.). Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

В соответствие с п. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Если по уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, то дело не могло быть прекращено, поскольку не были собраны доказательства, имеющих значение для данного уголовного дела.

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н. А. Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н. А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л. И. уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Преступления бывают общеуголовной, экономической и т. д. направленности. Некоторые возбуждаются по факту совершения, другие после проведения доследственной проверки. Если материал очевиден, то у следователя есть полномочия возбудить у. д., как в отношении нестановленных лиц, так и в отношении конкретного лица, сдальнейшем довозбуждением, перекфалификацией, соединением нескольких уголовных дел в одно. Из представленных материалов следует, что предметом проверки послужило постановление дознавателя ОД ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи В. Н. Л. от 11 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

326 УК РФ. Вместе с тем нельзя не упомянуть об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предпосылок для возникновения правовой неопределенности в регламентации судебных полномочий при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. В качестве таких обстоятельств выступают.

Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Прокурорская проверка как основание для возбуждения уголовного дела? Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.

+7. Это быстро и бесплатно!

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события.

Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа. Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него.

Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.

По смыслу закона, для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающее государственную должность, и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.
Тот факт, что в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела имеются ссылки на фамилии отдельных должностных лиц, совершивших действия, подпадающие под признаки указанных преступлений, не может служить основанием для признания этого постановления законным, поскольку в постановочной части указано, что дело возбуждено в отношении не конкретных должностных лиц правительства Самарской области.

Незаконное возбуждение уголовного дела на неустановленное лицо.

Было возбуждено УД в отношении неопределенного круга лиц по ст. 286. насколько я поняла — Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным и для возбуждения уголовного дела по признакам

Добрый вечер.Полагаю, на данной стадии преждевременно говорить о незаконности возбуждения данного уголовного дела. Скорее всего основанием для возбуждения у.дела послужили факты последствий злоупотреблений (вред есть кто виновен пока не ясно). Следствию предстоит разобраться кто же из должностных лиц причастен к этому. Более определённо ответить у меня нет возможности ввиду скудности исходных данных по Вашему вопросу.Можете обратиться за консультацией, более подробно всё изложите, вот тогда можно и тщательно разобраться с законностью возбуждения дела. мт. 89119249687. Удачи.

Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

На лекционных занятиях магистранты получают основные знания по основным темам курса. В начале занятия преподаватель обозначает наиболее важные вопросы темы, раскрывает их, в заключении занятия подводятся итоги.

в) руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ — против депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 448); в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (п. 11 ч. 1 ст. 448);

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

В основном допрос является первоначальным следственным мероприятием, начинающемся после возбуждения уголовного преследования в отношении конкретного лица. Редко вначале осуществляется получение объяснительной информации, опрос в роли свидетеля или же обыск.

ВАЖНО !!! Если при проведении следственных действий чувствуется ощущение обвинения, то не стоит ничего сообщать уполномоченным сотрудникам в отсутствии правозащитника. В большинстве ситуаций предварительный допрос как свидетеля или обыск осуществляются именно для получения сведений без адвоката, чтобы воспользоваться моральным подавлением и манипулированием.

Ко времени допроса подозреваемое лицо должно конкретно понимать на каких основаниях проводится действие и в чем именно подозревается. Эта информация послужит фундаментом для выработки концепции поведения с помощью защитника.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Покупка квартиры
- Как получить субсидию на покупку квартиры: молодой семье, многодетной семье, матери одиночке
- Покупка квартиры в рассрочку у застройщика
- Нюансы и риски покупки квартиры у подрядчика
- Как правильно оформить доверенность на покупку квартиры?
- Порядок выкупа доли квартиры у родственника
- Федеральная программа «Жилище»: условия участия
- Как правильно составить договор купли-продажи квартиры?
- Какие нюансы и подводные камни могут быть при покупке квартиры у застройщика?
- Как сэкономить при покупке квартиры в новостройке?
- Новый закон о регистрации недвижимости с 1 января 2021 года

Семейное право
Наследственное право
Земельное право
Трудовое право
Автомобильное право
Уголовное право
Недвижимость
Финансы
Налоги
Льготы
Ипотека

Подозреваемый — лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело, либо оно задержано в порядке 91,92 УПК РФ, либо к нему применена мера пресечения, либо получено уведомление о подозрении в преступлении в порядке ст.223.1 УПК РФ
Обвиняемый – лицо в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт либо составлено обвинительное постановление.
Список оснований по статусу лица ограничен УПК.

На практике, может быть так, что вручение обязательных документов промежуточного характера заканчивается постановкой подписей в протоколах и постановлениях самим подозреваемым напротив отметки копия получена, а вот на руки такие документы могут просто «забыть» выдать.

Помните- не важно, какая избрана мера пресечения. Постановление об избрании меры пресечении должно вручаться независимо от вида меры пресечения. Действующий УПК РФ исключений не содержит. Полный перечень мер можно посмотреть в ст.98 УПК РФ.
Существует прямое указание закона в норме ст.101 УПК РФ –»Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.»
Закон устанавливает обязательное вручение данного постановления или определения суда подозреваемому/обвиняемому, а вот защитникам и представителям выдается только по их просьбе.

До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, либо судебное решение, разрешающее его производство.
Копия протокола обыска вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Важный момент, что протокол обыска вручается именно собственнику помещения либо члену его семьи, что не всегда является лицом подозреваемым.

Процедура предусмотрена только в дознании. Письменное уведомление о подозрении в преступлении вручается подозреваемому, одновременно ему разъясняются права ст.46 УПК РФ (права подозреваемого), о чем составляется протокол с отметкой о вручении. После вручения уведомления подозреваемый должен быть допрошен в течение трех суток.
Дознаватели стараются допрашивать подозреваемых сразу, так сказать «пока тепленькие». Важно помнить, что статью 51 Конституции РФ и правило о том, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» — никто не отменял. И после уведомление о подозрении в преступлении лучше собраться с мыслями и в спокойной обстановке проанализировать случившиеся совместно с адвокатом.

Прямое указание закона. Каждый имеет право знать в чем его обвиняют. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 УПК;
5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Прямое указание закона. Также имеется прямое указание закона Статья 226 УПК РФ и 226.8 УПК РФ, согласно данным статьям копии обвинительного акта или обвинительного постановления в зависимости от проведенной формы дознания вручаются обвиняемому. После чего дело направляется в суд.

Изготавливается по окончании расследования уже в следствии и вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Вы можете заказать звонок адвоката для консультации и согласования времени встречи или отправить сообщение с указанием почтового ящика

Неоценима помощь в уголовном деле адвоката, ведь защита интересов лица, подозреваемого в совершении противозаконных действий, чрезвычайно важна. На этой стадии с помощью адвоката можно выработать правильную тактику поведения, что поможет избежать ошибок, способных негативно сказаться на дальнейшем ходе процесса. Защитник, обладающий высокой квалификацией, может повлиять га ход процесса и добиться прекращения производства, ведь именно в этот период формируются все материалы и происходит сбор доказательной базы.

Читайте статьи по этой теме:
Порядок возбуждения уголовного дела
Помощь адвоката в процессе возбуждения уголовного дела

Вопрос определения субъекта при возбуждении уголовного дела по налоговым составам тоже весьма интересен. И здесь стоит вспомнить о разъяснении Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 48 от 26.11.2019, согласно которому субъектом преступления по статье 199 Уголовного кодекса может быть лицо, уполномоченное подписывать налоговую отчетность — то есть руководитель организации либо уполномоченный представитель.

При принятии решения о возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям нужно помнить о возможном несовпадении сумм неуплаченных налогов, рассчитанных налоговых органом и оперативниками.

Иногда расхождение объясняется тем, что проверка была проведена в разный период, либо по разным видам налогов, неуплата которых вменяется налогоплательщику.

Говоря о возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям, необходимо коснуться вопроса признания арбитражным судом решения инспекции недействительным по заявлению налогоплательщика.

Казалось бы чего уж проще: если есть решение суда, в котором притязания налоговиков признаются необоснованными, значит, нет оснований для возбуждения уголовного дела. Однако это не совсем так.

Во-первых, вопрос о незаконности решения налоговиков решается в процедурах гражданского процесса, где подходы к установлению фактических обстоятельств отличаются от тех, что есть в уголовном процессе. И важно понять, на какой объем доказательств опирался суд, когда делал те или иные выводы.

Отказ в возбуждении уголовного дела — это такое процессуальное решение, которое принимается, если имелись поводы для начала уголовного преследования, но не установлено основание для этого.

В возбуждении уголовного дела отказывается при наличии материально-правовых (базируются на тех нормах уголовного права, которые исключают наличие преступления либо возможность привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, например лицо не достигло возраста уголовной ответственности) либо процессуальных (обусловлены требованиями УПК РФ, запрещающими при определенных обстоятельствах начинать или продолжать уголовно-процессуальную деятельность, например отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения) оснований.

Частным случаем является отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Такое решение может приниматься лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Круг обстоятельств, составляющих основание для отказа в возбуждении уголовного дела, строго определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Грубым нарушением закона являются встречающиеся в практике отказы «в результате изменения обстановки», «за недостаточностью доказательств», «по мотивам нецелесообразности возбуждения уголовного дела».

Данный перечень дается в ст. 24 УПК РФ:

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело место в действительности. Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установлено, что смерть наступила в результате длительного, тяжелого заболевания или явилась следствием несчастного случая, в результате неосторожного поведения самого потерпевшего.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что совершенное деяние лишено признаков преступления или состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по конкретным преступлениям указано в ст. 48 УК РФ. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в таких случаях начинается с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления производства по уголовному делу в отношении других лиц ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

1. Главный смысл и новизна комментируемой статьи заключаются в различии оснований для прекращения всего производства по уголовному делу и случаев (оснований) прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, иначе говоря — прекращения обвинения (подозрения) в инкриминируемом преступлении. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в случаях, когда уголовное преследование кого-либо вообще не начиналось, т.е. в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, или же уголовное преследование в отношении всех без исключения обвиняемых и подозреваемых прекращено на законном основании, независимо от того, каком именно.

3. Уголовное преследование прекращается также вследствие акта амнистии, т.е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

4. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

5. Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ) и вследствие акта амнистии (пункт 3 части первой комментируемой статьи), а также по другим нереабилитирующим основаниям, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличии указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке, завершено составлением обвинительного заключения и направлено в суд, где подсудимый и его защитник могут отстаивать свою позицию, добиваться полной реабилитации в наиболее благоприятных условиях судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность, состязательность сторон).

6. Согласно части третьей комментируемой статьи уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного УК, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (мыслится — отсутствие субъекта преступления). Такое правило в теоретическом отношении спорно. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления — явления различные. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.

7. За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость — см. часть третью статьи 20 УК). Приравнивание подобных ситуаций к отсутствию состава преступления также спорно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает признание невиновности, что влечет комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином — с другой. Между тем извинения со стороны государства, принесенные ограниченно вменяемому насильнику, который, например, подвергался задержанию, и возмещение причиненного ему вреда с очевидностью выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжалось более 4-х месяцев и завершилось 22 января 2003 г., когда был постановлен вышеуказанный приговор. Одновременно с приговором судом было вынесено определение о прекращении уголовного «преследования» в отношении Турьева по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «д», «е», «и», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш. Ш. И. и по эпизоду в отношении Д. и Д.) п. п. «а», «д», «е», «и», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении К. и Ш.) ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения дома N по ул. ) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что президиум Краснодарского краевого суда, решая вопрос о снижении назначенного ему наказания, не рассмотрел доводы его предыдущей кассационной жалобы о том, что он обоснованно осужден по эпизодам от 6, 12, 15, 21 апреля 2011 года; утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приводит доводы о том, что с 6 марта 2011 года он прекратил общение с Гореловой Т.А. и больше не давал ей наркотические средства для реализации; приговор в части его осуждения по указанным эпизодам подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств принадлежности пистолетов к категории огнестрельного оружия, приговор и последующие судебные решения об осуждении Хизриева С.Ю. по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежат отмене, а его уголовное преследование в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Впоследствии производство по уголовному делу по обвинению Черенкова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено постановлением Заволжского районного суда г. от 30 апреля 2015 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

статей 27 «Основания прекращения уголовного преследования», 37 «Прокурор», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 221 «Решение прокурора по уголовному делу», полагая, что они позволяют органам предварительного расследования произвольно применять уголовно — процессуальный закон, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации;

В связи с изложенным приговор в этой части следует отменить, уголовное преследование Малченкова прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за осужденным в порядке главы 18 УПК РФ признать право на реабилитацию.

[1]

На основании постановления от 9 ноября 2016 года в отношении Гареева В.К. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

оправдан по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

При этом пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации определяет, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Такое регулирование направлено на обеспечение конституционного принципа, устанавливающего запрет на повторное осуждение лица за одно и то же преступление (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 868-О).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к прекращению уголовного дела на стадии предварительного слушания в суде, поскольку правовая природа прекращения уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не связывается в законе с тем, истекает ли данный срок на досудебной стадии или при поступлении материалов оконченного расследованием дела в суд (исключение составляет лишь предусмотренное частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации положение, согласно которому если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях истечения сроков давности уголовного преследования).

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, проверять наличие согласия подозреваемого (обвиняемого).

Какой срок рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица?
Возбуждение уголовного дела в отношение лица
Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

АПК РФ Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Надо добиваться пересмотра — это очень непростая и еще редкая для нашего правосудия ситуация. Прецеденты единичны. За помощью по данному вопросу можете обратиться в приватном порядке.

С Уважением, Адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Одной из форм завершения расследования является прекращение уголовного дела. Подобное возможно при условии того, что в ходе расследования дознаватель, следователь или прокурор получили достаточное количество доказательств о наличии обстоятельств, которые исключают необходимость или возможность дальнейшего ведения дела, либо влекущих освобождение подозреваемого лица от уголовной ответственности. В такой ситуации дело прекращается без направления в суд. При этом, исключается возможность дальнейшего движения дела. Все материалы по нему сдаются в архив на хранение. Срок нахождения дела в архиве назначается экспертной комиссией, специалисты которой принимают решение исходя из учета массы факторов, в том числе ценности материалов.

Порядок возбуждения уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

На основании изложенного считаю, что сам факт возбуждения уголовного дела в отношении – Иванова И.И. безусловно повлек нарушение его конституционных прав, причинил моральные страдания необоснованным обвинением.

Таким образом, решение следователя затрагивает обеспеченные судебной зашитой права и свободы гражданина и подлежит обжалованию в порядке, ст. 125 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении следователя заводится несколько в ином порядке, который регулируется статьей 448 Уголовно-процессуального Кодекса. Он как раз охватывает различных должностных, лиц включая следователя.

Сам на себя следователь не может возбудить уголовное дело, так же, как и его непосредственный начальник, так как он может быть заинтересован в данном случае. Поэтому в соответствии с вышеупомянутой статьей дело заводит руководитель Следственного Комитета по региону. По сути это одна из главных особенностей, которая свойствен возбуждению уголовного дела, в остальном по сути решается все также, как и в обычном порядке, главное, чтобы не было конфликта интересов (хотя и в обычным деле он тоже не допускается).

Конфликт интересов подразумевает, что дело следователя не должны вести его сослуживцы, а должно производится другими следователями.

Возбуждение уголовного дела в отношении следователя помимо правил, указанных в статье 448 УПК должно содержать и общие правила, указанные в статье 146 УПК РФ.

Здесь говорится о том, что если есть предусмотренные законом основания, то уполномоченные лица (в данном случае мы определились, что это руководитель Следственного Комитета по региону), возбуждает уголовное дело. Об этом должен быть вынесен советующий акт, в данном случае он будет называться постановлением.

В этом документе должны быть указаны необходимые данные: дата, когда было возбуждено данное дело, в котором, кстати говоря, указывается и время; кем выносится данный документ (руководителем Следственного органа по субъекту); какие основания легли в основу; статья УК РФ, на которой было совершено посягательство.

Бывает так, что дело сначала необходимо отправить по подследственной, в связи с этим дело отправляется сначала в прокуратуру, а потом в тот орган, где должно быть произведено расследование. Например, обычный гражданин не знает, что подобное уголовное дело против следователя возбуждается руководителем следственного органа по региону, поэтому он может пойти в обычное районное отделение по месту прописки. Там его заявление примут, а потом отправят по подследственной, так как у районного отделения нет полномочий на рассмотрение данного дела. Такое возможно в рамках уголовных дел, если, например, подавать заявление в суд по гражданскому производству, то, скорее всего, ваше заявление просто вернут или оставят без рассмотрения. В связи с тем, что дело уходит по подследственной ставится определенная отметка.

То постановление, которое выносится в связи с возбуждением дело направляется прокурору. Это тоже является своеобразной гарантией прав, дабы не было злоупотреблений по возбужденным делам, и прокурор имел кое-какой контроль за действиями следователей.

В целом мы определились, что возбуждение уголовного дела в отношении следователя имеет в принципе практически такой же порядок, что и обычное уголовное дело, за исключением того, что оно возбуждает определенным субъектом, которым в данном случае является руководитель Следственного Комитета по региону.

Бездействия следователя влекут серьезные негативные последствия. Так, например, на практике известны случаи, когда следователь умышленно бездействует для того, чтобы выгородить обвиняемых, виной тому коррупциогенные факторы, либо какие-то причина в данной статьей определять не имеет смысла, лучше обозначить момент как подается подобная жалоба.

Итак, бездействия, кстати, как и действия, можно обжаловать в судебном порядке. Для этого можно пойти в районный суд по тому, где совершается данное деяние (по сути по району, где находится следственный комитет, в котором работает следователь, либо там, где проводилось, например, следственное действие).

По сути подать жалобу на бездействие следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса может не только сам заявитель, но и его представитель, причем можно это сделать даже опосредовано, через следователя, прокурора или сотрудника органа дознания.

В суде уже будут проверяться те самые обстоятельства, законным ли было данное бездействия, были ли воздержание от действий обоснованным и др. Проверка идет не более, чем 5 дней с того момента, как данная жалоба поступила в суд.

Когда начинается процесс судья будет рассматривать данную жалобу, также говорит о правах и обязанностях участников. Все имеют право привести доводы в пользу и вопреки данной жалобы.

Так как следователь знаком с процессуальными порядками, то он даже сам будет неплохо защищать себя, так как практика здесь все же имеет не последнее значение. Учитывая, что он, скорее всего, еще будет выступать с адвокатом, то его защита будет довольно сильной. В связи с этим обывателю без юридической помощи лучше вообще туда не лесть, а для начала нужно найти адвоката, а потом уже выступать с различными процессуальными действиями.

Таким образом, жалобы на действия следователя в суд уже должны быть тщательно подготовлены, суд должен точно знать, в чем заключается суть жалобы. Подобные действия должны быть подтверждены, дабы жалобу суд удовлетворил. В целом даже удовлетворения жалобы является результатом небольших прений, что уж говорить, если дело дойдет до полноценного процесса.

В конечном итоге, по жалобам на действия следователя в суде могут быть принято два противоположных решения: удовлетворения жалобы, и наоборот, жалоба будет считать не удовлетворенной по той или иной причине, на это пишется мотивированный ответ.

Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела (действующая редакция)

Любое действие, которое идет в разрез УПК по сути является правонарушением, которое может быть более серьёзным или менее серьёзным. Естественно это все влечет негативные последствия, которое могут быть в большей или меньшей мере, тем не менее, все это важно при расследовании уголовных дел, так как даже малое нарушение может привести к серьезным последствиям. В связи с этим и ответственность может устанавливаться, начиная от дисциплинарной, заканчивая уголовной, когда на место обвиняемого может сесть сам следователь.

Статья посвящена анализу введенного Уголовно-процессуальным кодексом РФ нового основания признания лица подозреваемым — возбуждения в отношении него уголовного дела, неоднозначно воспринятого учеными-процессуалистами. Проведен ретроспективный анализ законодательного регулирования этого основания придания лицу статуса подозреваемого. Дана оценка различным доктринальным позициям о его достоинствах и недостатках. Показана востребованность нового основания признания лица подозреваемым в правоприменительной практике на основе статистических данных, согласно которым свыше половины уголовных дел в России возбуждаются в отношении конкретного лица. Выявлена взаимосвязь возбуждения дела по факту совершения преступления и в отношении конкретного лица. Обоснован вывод о том, что признание лица подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела направлено на обеспечение его права на защиту от уголовного преследования. Вместе с тем вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица влечет возможность применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения. Показано, что подозрение является материальным основанием признания лица подозреваемым. Подвергнута критике позиция о том, что вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является утверждением о совершении им деяния, запрещенного уголовным законом: в этом случае констатируется лишь предположение, которое в ходе дальнейшего расследования станет утверждением или будет опровергнуто. Критикуется практика разделения уголовных дел на имеющие судебную перспективу и не имеющие таковой, влекущая нарушения прав и законных интересов подозреваемых в совершении преступления.

1. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник Московского университета. Серия 11 : Право. — 1963. — С. 33–39.

2. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. — М. : ВНИИ МВД СССР, 1970. — 120 с.

3. Жогин Н. В., Фаткулин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. — М. : Юрид. лит., 1961. — 368 с.

4. Земляницин Е. И. К вопросу о соотношении понятий «уголовное преследование», «обвинение», «подозрение» и «предварительное расследование» // Вестник Омской юридической академии. — 2013. — № 2. — С. 126–129.

5. Карнеева Л. М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. — 1954. — № 12. — С. 20–21.

6. Колоколов Н. А. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаков преступления // Уголовный процесс. — 2007. — № 4. — С. 30–33.

7. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М. : Юрид. лит., 1986. — 160 с.

8. Мазюк Р. В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. — М. : Юрлитинформ, 2009. — 216 с.

9. Мартынчик Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. — 2002. — № 4. — С. 3–6.

10. Махов В. Н. О подозреваемом в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. — 2019. — № 1. — С. 155–157.

11. Овсянников В. С., Овсянников И. В. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица: проблемы и пути их решения // Закон. — 2005. — № 2. — С. 100–106.

12. Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир. — 2005. — № 10. — С. 51–56.

13. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. — 2003. — № 5. — С. 51–53.

14. Семенцов В. А. Обеспечение права на защиту лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело // Семенцов В. А. Избранные статьи по уголовному процессу. — Краснодар : Просвещение-Юг, 2013. — С. 278–283.

15. Строгович М. С. О подозреваемом // Социалистическая законность. — 1961. — № 2. — С. 33–38.

16. Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001. — 22 с.

1-ая стадия уголовного судопроизводства начинается с того, что уполномоченные органы узнают о том, что приготавливается или по факту совершено преступное деяние. Об этом им сообщают

Соответственно, на этом этапе принимается одно из решений:

Возбудить дело.
Отказать.
Передать его по последовательности в соответствии со ст. 151 УКРФ, если оно касается частного обвинения – то в суд.

Чтобы дело было возбуждено, нужны основания. В их качестве принимается информация, которая свидетельствует о совершенном правонарушении. Правоохранительные органы обязательно ее проверяют и принимают одно из вышеперечисленных в перечне решений.

Ранее, УПК РФ устанавливал в качестве оснований возбуждения уг. дела следующие обстоятельства, перечисленные в 140 статье:

п.1: подача заявление: в нем говорится о преступлении.
ч.1, п.2: человек пришел признаться в преступлении – явка с повинной.
ч. 1, п.3: сообщение о правонарушении, а также о том, что оно готовится.

Далее, в 2007 г. был принят N 87 – ФЗ, который внес изменения в отдельные НПА. И перечень УПК по основаниям возбуждения дела дополнился пунктом 4. В нем указано, что постановление прокурора может стать основанием к началу уголовного судопроизводства.

В 2010 году закон опять претерпел изменения. Они были связаны с N404-ФЗ. Окончательная редакция этого НПА говорит о том, что в обязанности прокурора не входит возбуждение уголовного дела!

Решение о том, что уголовное дело должно быть возбуждено, принимается дознанием и следствием. В обязанность должностных лиц входит принятие сообщения о совершенном преступлении, а также о том, которое готовится в течение 3 суток с момента уведомления об этом. Срок рассмотрения уг.дела – 14 дней с момента, когда суд выносит решение о том, что необходимо разбирательство относительно виновности конкретного лица или группы граждан.

Сообщение проверяется, и в ходе этого должностные лица получают объяснения, истребуют документы, образцы, служащие для сравнительного исследования.

Кроме того, в ходе проверки органы дознания и следствия:

назначают экспертизу;
принимают участие в ее производстве;
анализируют экспертное заключение;
осматривают место совершения противоправного деяния;
проводят осмотр предметов преступления и т.д.

Действия должностных лиц называются процессуальными: но в них, принимают участие и третьи лица. Им разъясняют права, обязанности. Например, человек имеет право не свидетельствовать против себя, а также в отношении лиц, находящихся с ним в кровной связи.

Кроме того, к делу он имеет право привлекать адвоката, жаловаться на действия или бездействия должностных лиц правоохранительных органов. Участники могут быть осведомлены о том, что они не имеют права разглашать информацию, которая касается производства по делу до передачи его в суд.

По ст. 141 УПК оно может быть сделано в любой форме. Письменное заявление подписывается человеком, который пришел сообщить о том, что было совершено преступное деяние. Если сообщение передано устно, оно фиксируется в протоколе, который подписывается заявителем. В документе отражаются его данные, а также сведения о его документах.

Заявитель предупреждается о том, что он несет ответственность за передачу уполномоченным органам информации, которая является заведомо ложной. Это установлено в ст. 306 УПК РФ.

ВАЖНО: так как при передаче заявления о правонарушении идентифицируется личность заявителя, то закон исключает заведение уголовного дела по сведениям из анонимного источника.

Включает три этапа, последовательно меняющих друг друга:

Вынесение соответствующего постановления. В документе указывается дата, место и время, повод, основание, квалификация преступного деяния.
О том, что правоохранительными органами вынесено постановление, сообщается прокурору, заявителю и подозреваемому.
Прокурор проверяет факт заведения уголовного дела на требования законности и обоснованности. Он имеет право потребовать от следствия материалы проверки. По ст. 37, ч.2 УПК в срок, не позже 10 суток с момента заведения уголовного дела, его отменить.

Составление документа подчиняется общим правилам:

С правой стороны указывается адресат, к которому обращается гражданин, например, следователь.
С этой же стороны прописываются полные данные заявителя.
В середине – наименование документа. Например, гражданин может воспользоваться такой формулировкой, как «заявление о преступлении».
В середине заявления прописываются обстоятельства, при которых произошло правонарушение. Они излагаются лаконично и кратко. Заявитель должен перечислить все имеющиеся у него доказательства правонарушения.
В документе гражданин указывает на требование о возбуждении уг.дела.
В заявлении делается сноска о том, что гражданин осведомлен об ответственности за ложный донос.
Документы, свидетельствующие о преступлении, прикладываются к заявлению.
Проставление даты, подписи.

Заявление передается представителю уполномоченного органа.

Закон предусматривает случаи, когда дело не возбуждается. Они указаны в ст. 24 УПК:

состав преступления отсутствует;
истечение сроков давности;
летальный исход лица, который подозревается или обвиняется;
отсутствие заявления, поступившего от потерпевшего лица, за исключением случая, когда уг.дело возбуждается в целях его реабилитации;
отсутствие заключения от судебной инстанции о признаках преступления в действиях граждан по ст. 448, п. 2, 2.1 УПК.

А также отсутствие одобрения со стороны законодательного органа власти на возбуждение уг.дела в отношении лиц, указанных в ст. 448, п. 1, 3-5 УПК.

Заявление передается в полицию. На практике, в отдел, который территориально относится к месту совершенного преступления. Если у гражданина существует возможность возбудить дело через жалобу или иск, то он обращается в судебную инстанцию. В частности, к мировому судье.

ВАЖНО: если заявление передается им не лично, а через доверителя, то последний должен иметь полномочия на это действие. Они оформляются доверенностью, выданной нотариусом.

Законодательная база по теме:

закон	статья
Конституция РФ	52, 118
УПК РФ	37, 146
N2202-1 ФЗ от 1992 г.	ст. 22
N3-ФЗ от 2011 г.	ст. 12
N-144 ФЗ от 1995 г.	ст. 4

Административное расследование — проблемы применения

Такой шанс существует, но процедура не относится к легким. Поэтому здесь уж точно потребуется квалифицированная помощь адвоката. Слабая аргументация со стороны обвинения может быть обжалована в вышестоящем суде или в порядке надзора в прокуратуре. Однако это уже заботы частного поверенного по согласованию с заказчиком юридических услуг.

На заседание суда надлежит предоставить все имеющиеся в арсенале доказательства непричастности и невиновности, а также доказывать всеми легальными методами отсутствие заинтересованности и оснований для совершения преступления. Однако не стоит затягивать процесс до судебного разбирательства, при реальной невиновности индивида опытный адвокат окажет помощь еще на стадии расследования.

ВАЖНО !!! Если же суд первой инстанции не учел позиции и требований, то вынесенное решение можно обжаловать в вышестоящем суде в отведенное законом время.

Таким образом, самой лучшей рекомендацией будет сохранение спокойствия и молчания до прихода избранного частного защитника. Именно специалист поможет разобраться в деле и выйти из ситуации без потерь или минимизировать их для клиента.

Автомобильное право

Семейное право
Наследственное право
Земельное право
Трудовое право
Автомобильное право
Уголовное право
Недвижимость
Финансы
Налоги
Льготы
Ипотека

Существует и такое основание прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. В этом основании находит реальное воплощение принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает общее правило для некоторых оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которым прекращение не может допускаться, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

В постановлении о прекращении уголовного преследования должна быть указана форма выражения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Указанное постановление только тогда будет законным и обоснованным, если следствие исчерпало все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности доказывания причастности конкретного лица к совершению преступления. В п. 6 ст. 27 УПК РФ изложены основания прекращения уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Положения этой части ст.