Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор по статье 264

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Штраф

2. В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

3. Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Статья 264 часть 4,что может послужить смягчающим обстоятельством?

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475³ (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308⁴ (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 , 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26 , 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа — днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.2015⁶ .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» ⁷ отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 264.1 УК, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП либо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности¹.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пленум ВС РФ указал, что суд должен выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП, и дату окончания исполнения указанного постановления. Также суду нужно установить:

• не прекращалось ли исполнение этого постановления;
• не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
• не пересматривались ли постановление об административном наказании и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП.

Как правило, за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП суд назначает штраф с лишением права управления транспортными средствами. Это означает, что применительно к ст. 264.1 УК при возбуждении уголовного дела дознаватель должен установить соответствующие основания.

Дознаватель при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК обязан убедиться, что судебное решение об административном наказании вступило в законную силу. При этом, безусловно, дознавателю и надзирающему прокурору необходимо проверить, не обжаловалось ли судебное решение по первому, административному, факту в порядке ст. 30.1КоАП в вышестоящую судебную инстанцию.

Вместе с тем, как показала изученная автором практика, одной уверенности, что решение суда по административному правонарушению вступило в силу, оказывается недостаточно. Дознавателю и прокурору необходимо выяснить, знало ли привлекаемое к ответственности лицо о существовании судебного решения о его наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП и была ли у него возможность обжаловать это решение в порядке ст. 30.1 КоАП.

Лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.26, 12.28КоАП, зачастую не являются на судебное заседание при рассмотрении их дела по существу. Обычно суд извещает их о месте, дате и времени рассмотрения заказным письмом. Но нередко адресат это письмо не получает, что мешает суду рассматривать материалы дела без очного участия правонарушителя.

Помимо возвращения копии постановления суда с отметкой «истек срок хранения», при восстановлении процессуального срока обжалования сторона защиты ссылается на то, что лицо, подвергнутое административному наказанию, не оплатило штраф и не сдало водительское удостоверение в ГИБДД.

В результате в практике уже есть случаи, когда суды восстанавливают срок обжалования постановления об административном правонарушении на том основании, что копию судебного постановления, направленную в адрес привлекаемого к ответственности гражданина, он не получил и документ вернулся в суд.

ИЗ ПРАКТИКИ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 14.07.2017 Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. 06.07.2018 Л. подал в Ханты-Мансийский районный суд жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Районный судья своим определением от 18.07.2018 оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В жалобе в Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Л. просил отменить указанное определение, не соглашаясь с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд отменил определение районного судьи и удовлетворил ходатайство Л. Суд округа указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Л. пропустил срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд в определении указал, что имело место уклонение Л. от получения копии постановления мирового судьи. Однако, по мнению окружного суда, данный вывод суда противоречит материалам дела. Из материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 14.07.2017 Л. не присутствовал, копию постановления суд направил ему по адресу , по которому он не проживал, а жилой дом по этому адресу был снесен. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел то, что фактическим местом жительства и регистрации Л. в Ханты-Мансийске является другой адрес. Между тем эти обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного Л. срока (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.08.2018 по делу № 12–468/2018).

Внесены изменения в разъяснения по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД, эксплуатацией транспорта и его угоном.

Такая редактура обусловлена в т. ч. принятием поправок к УК РФ.

В частности, с 1 июля 2015 г. была существенно ужесточена ответственность для нетрезвых водителей. Повторное управление транспортом в состоянии опьянения тем, кто уже был наказан за подобное, стало считаться преступлением (в УК РФ был включен отдельный состав).

Из-за корректировки ПДД было уточнено само понятие «другое механическое транспортное средство».

Соответствующие поправки вносятся и в разъяснения.

Добавлены указания относительно того, чем именно должны подтверждаться факты употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также наличия в его организме наркотиков или психотропных веществ.

По УК РФ к пьяным водителям приравниваются те, кто отказался пройти медосвидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица.

Подчеркивается, что такой отказ должен быть зафиксирован в протоколе либо акте медосвидетельствования.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, также может быть признан находившимся в состоянии опьянения. Условия — после его задержания не утрачена возможность установить такой факт на момент управления транспортом либо он отказался от медосвидетельствования.

Отмечены тонкости, которые следует учитывать при квалификации деяния как повторного управления транспортом в состоянии опьянения.

Такое преступление совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспорта, управляемого пьяным водителем.

Даны пояснения относительного назначения наказания, в т. ч. дополнительного, за такое преступление.

Информация Конституционного Суда Российской Федерации

25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ
25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ обязал законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП. Дело о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом президиума Ивановского областного суда было рассмотрено 5 апреля 2018 года.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 35-УД17-19

По приговору Калининского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 г. Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 9-АПУ19-1

Согласно закону, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 851-О

Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением краевого суда) заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) к одному году лишения свободы (условно, с испытательным сроком один год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Суд апелляционной инстанции в ответ на доводы заявителя о том, что под направлением движения подразумевается только соответствующая полоса, по которой движется транспортное средство, указал, что они основаны на неверном толковании законодательства, а под направлением движения следует понимать сторону, в которую движется транспортное средство; необходимость же учитывать видимость в направлении движения предусматривает обязанность водителя контролировать не только свою, но и другие полосы движения, а также иные элементы дороги, на которых может развиться ситуация, создающая опасность для движения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 4-АПУ19-17

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на период которого установлены следующие ограничения — не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности — два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

• Постановление Правительства РФ от 18.08.2021 N 1368 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»
• Постановление Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 (ред. от 18.08.2021) «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду»
• Указ Президента РФ от 06.08.2021 N 453 «О внесении изменений в перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38»
• Указ Президента РФ от 01.06.2020 N 350 (ред. от 06.08.2021) «О внесении изменений в перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38»
• Указ Президента РФ от 27.06.2019 N 301 (ред. от 06.08.2021) «О внесении изменений в перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38»
• Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 06.08.2021) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»
• Приказ Минюста России от 05.08.2021 N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»
• Приказ Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 05.08.2021) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»
• Решение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N АКПИ21-387 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 и частично недействующим приложения N 4 к нему»
• Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1378-О «По жалобе гражданина Еременко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.3 и частью третьей статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Причинившие смерть по неосторожности…

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Адвокатский кабинет «Денисов Виктор Константинович»

Регистрационный номер в реестре Палаты адвокаты Хабаровского края 1020

По результатам анализа статистических данных о составе осужденных можно сделать вывод, что в среднем среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, доля женщин составляет около 5%, что свидетельствует о том, что криминальная активность женщин в данной сфере довольно низкая, подавляющее большинство деяний совершено мужчинами. В среднем, по данным статистики, среди всех осужденных (по всем составам УК РФ) на женщин приходится около 15%.

Возрастная характеристика позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп и особенностях их поведения, так как с возрастом меняются социальные функции, характер и привычки людей. Распределение осужденных из исследуемой группы по возрастным категориям показало, что наиболее криминально активными являются лица от 30 до 49 лет (на них в среднем приходится 49,8% преступлений); на группу 25–29 лет – в среднем 20,4% преступлений; от 18 до 24 лет – 17,2%. При этом на осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ в возрастной группе 25–29 лет приходится в среднем 20,5% преступлений и 16,2% – на лиц 18–24 лет; на возрастную группу от 50 лет и старше – порядка 12% преступлений (из них на пенсионеров – около 4%). Наименьшая криминальная активность отмечается у подростков от 14 до 17 лет – не более 0,5%.

Образовательный уровень различных категорий осужденных некоторым образом связан с характером преступных действий. Образование значительно влияет на круг интересов и потребности личности. Относительно образовательного уровня исследуемой категории осужденных можно отметить, что высшее и неоконченное высшее образование имеют в среднем 16,6%, среднее специальное – 39,8%, среднее общее – около 33,3%, неполное среднее – порядка 10,3%.

В то же время, учитывая неосторожный характер данного состава преступления, уровень образования, на мой взгляд, не является фактором, существенно влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения. Несмотря на то что транспортное средство (далее – ТС) является источником повышенной опасности, оно не является сложным в управлении.

При этом уровень образования, доходов и социальные роли зачастую влияют на категорию ТС, которое может позволить себе человек, – более дорогое, как правило, имеет технические характеристики, обеспечивающие в том числе высокий уровень безопасности водителя (улучшенные тормозные системы, подушки безопасности и т.д.), что в случае ДТП может сохранить жизнь. Конечно, нельзя исключать и такие факторы, как случайность, удача.

Под социальной ролью принято понимать социальные функции конкретного лица, обусловленные его положением в системе общественных отношений и принадлежностью к определенным социальным группам. Данные статистики показывают, что среди исследуемой группы осужденных встречаются представители всех социальных слоев. Так, на долю трудоспособных лиц без определенных занятий приходится в среднем 43%, рабочих – около 36% (следует отметить, что рабочие – самая многочисленная социальная группа населения страны), служащих коммерческих или иных организаций – в среднем 5,5% от общего числа осужденных, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, – 2,3%, учащихся и студентов – 2,6%, нетрудоспособных в среднем около 3,9%, государственные и муниципальные служащие составляют в среднем 0,6% из всех лиц данной категории, безработные – 0,6%, работники сельского хозяйства – не более 0,7% и лица прочих занятий – в среднем 4,12%.

ВС расширил толкование смягчающих обстоятельств

В 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, было осуждено 1 047 чел., в 2018 г. – 946, в 2019 г. – 848 (см. таблицу 2), таким образом, заметна тенденция снижения показателей числа осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что может свидетельствовать и о тренде уменьшения числа лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.

Таблица 2. Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ¹

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например.

Вопрос назначения наказания в уголовном процессе является одним из самых сложных.

Нет идентичных дел, каждое преступление уникально, хотя бы в силу того, что совершается разными субъектами с различными субъективными мотивами.

Судья при назначении наказания обязан брать во внимание все особенности произошедшего, дабы соблюсти гарантию справедливости назначения ответственности. Размер наказания может существенно варьироваться при учете отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ) позволяют привлечь виновное лицо к минимально возможному наказанию. Из материала статьи Вы узнаете, что является смягчающим обстоятельством по уголовному делу, и как они могут повлиять на приговор.

Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, представляют собой юридические факты, подтверждающие положительную характеристику подсудимого и/или низкий уровень его общественной опасности.

Именно в силу этих двух ключевых обстоятельств осужденный может получить минимально допустимое по статье наказание.

Итак, открытый перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст. 61 УК РФ в следующем виде:

В качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, непосредственно относящиеся к делу.

Для того, чтобы представить подсудимого перед судом в лучшем виде, должен похлопотать адвокат. Все положительные характеристики с мест работы или жительства, справки о высоких доходах, о том, что он является единственным кормильцев в семье с малолетними детьми, должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Суд обязан учитывать все существенные материалы по делу для назначения наказания. В приговоре обязательно должны быть прописаны те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

Первый вариант смягчающего обстоятельства может быть применим судом только при наличии всех, прописанных в нем, условий.

Преступление должно быть совершено впервые, быть квалифицировано как преступление небольшой или средней тяжести, а также быть совершено в силу непредвиденных обстоятельств.

Итак, для того, чтобы можно было сказать, что преступление совершено впервые, необходимо соблюдение одного из ниже представленных условий:

• Ранее подсудимый не был осужден за совершенные преступления;
• Прошлый приговор подсудимого не вступил в законную силу;
• За ранее совершенные преступления истекли сроки давности;
• Прошлые судимости сняты или погашены на общих основаниях или через амнистию и помилование.

Факт случайно совершения преступления устанавливается в каждом случае индивидуально . Это могут быть погодные условия, действия в рамках других уголовных преступлений, совершение преступления под внушением.

Лицо, не достигшее полной дееспособности, считается полностью не отдающим себе отчета в совершаемых поступках.

Подростком легче манипулировать, он не знает законов, не осознает реальной ответственности за свои действия.

В момент совершения противоправного деяния возраст правонарушителя должен быть менее 18 полных лет.

Здесь не имеет значения, исполнилось ли ему ко дню провозглашения приговора 18 лет или нет, решающим фактором является именно возраст во время осуществления преступных действий (или бездействия).

Несовершеннолетие признано смягчающим обстоятельством, потому как в подростковом периоде формирование личности человека еще не завершено. Подросток не всегда в состоянии дать объективную оценку ситуации. Также в этом возрасте несовершеннолетний более внушаем, чем взрослый человек, и сильнее подвержен влиянию других людей.

ВС РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления

Уменьшить вину подсудимого это может далеко не всегда.

Так, если виновный из-за неисполнения обязанностей по воспитанию детей был лишен родительских прав, а тем более совершил противоправные действия против детей, в том числе усыновленных, ни о каком смягчении уголовной ответственности речи вестись не будет.

Если же суд установит, что виновный активно участвовал в воспитании детей, материально их обеспечивал, проявлял себя как примерный родитель, этот факт будет признан смягчающим обстоятельством. Соответственно, осужденный получит более мягкое наказание.

Именно такие обстоятельства должны подтолкнуть лицо, оказавшееся в непростой ситуации, к нарушению уголовного закона. К их числу можно отнести:

• отсутствие денежных средств и впоследствии голод (при потере работы и неимении других источников дохода), что стало причиной совершения кражи;
• выявление тяжелой болезни у признанного виновным лица либо у его родственника, вследствие чего было совершено хищение медикаментов или обезболивающих препаратов на основе наркотических веществ.

Это могут быть и другие обстоятельства, если суд посчитает их в достаточной степени тяжелыми для конкретного лица, вынужденного из-за них нарушить закон.

В России эвтаназия находится вне закона, любые способы ее совершения приравниваются к умышленному убийству. Однако виновный в ее совершении вправе рассчитывать на назначение менее строгого наказания, чем в общем случае, если удастся доказать, что он помог уйти человеку из жизни из сострадания, чтобы избавить от мучений.

Будет засчитано в качестве смягчающего если воля подсудимого была неправомерно подавлена. Одновременно у него должна оставаться реальная возможность противостоять такому влиянию, которая по каким-либо причинам не была использована.

Например, руководитель организации принуждает подчиненного подделать документы, угрожая увольнением. Подчиненный при этом осознает преступный характер таких действий, но опасается потерять работу в случае отказа от выполнения незаконного поручения. При этом нельзя сказать, что у него не оставалось выбора: возможность отказаться выполнять противозаконное распоряжение у него была.

1. Применения необходимой обороны (например, если подсудимый прицельным выстрелом в голову убил пытавшегося его ограбить, а грабитель был безоружен и угрожал только на словах).
2. Задержания лица, подозреваемого в совершении противозаконных деяний(когда сотрудником правоохранительных органов превышены меры такого задержания).
3. Действий при нахождении в состоянии крайней необходимости. Так, если человек, экстренно нуждающийся в лекарственном препарате, похитит его, проникнув в закрытую аптеку, к нему уголовное наказание не применяется. Если же им будут похищены и другие медикаменты либо нанесен аптеке иной ущерб, не связанный с поиском необходимого лекарства, то за такие действия он будет отвечать перед законом.
4. Обоснованного риска. Риск не считается обоснованным, если достижение поставленной цели реально без совершения рискованных действий. Если же без риска обойтись никак не получится, необходимо заранее позаботиться о сведении к минимуму вероятных негативных последствий.
5. Выполнения полученного лицом распоряжения или приказа (при выполнения заведомо незаконных указаний уголовная ответственность с исполнителя не снимается).

Явка с повинной засчитывается, если обвиняемый добровольно сообщил о своем преступлении в правоохранительные органы. Форма этого сообщения допускается как письменная, так и устная.

Явка с повинной зачтется при вынесении приговора и назначении наказания даже в случаях, когда:

• преступник длительное время скрывался от следствия, а после добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением;
• обвиняемый после задержания добровольно признался в другом преступлении, это признание также принимается как явка с повинной;
• преступник, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем отказалось от этих показаний;

Если обвиняемый после его задержания только подтвердил сведения, которыми располагало следствие, явка с повинной не будет оформлена (например, если задержанный по подозрению в совершении преступления ничего нового не сообщил).

Содействие в расследовании преступления заключается в том, что обвиняемый добровольно дает показания, помогающие получить информацию, которой ранее следственные органы не располагали (сообщение о местонахождении тайника с орудиями преступления, предъявление вещественных доказательств, помощь в следственных экспериментов и экспертных исследований).

Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор по статье 264

К статье относится неправильное управление автотранспортным средством, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Нередко субъект преступления находится в состоянии опьянения. Иногда, после происшествия, нарушитель оставляет место, где произошла авария.

К ст. 264 относятся случаи с летальным исходом. Жертвой может стать как один человек, так и несколько. В зависимости от обстоятельств дела избирается мера наказания.

В случае, если следствием несоблюдения ПДД стали серьезные травмы, преступника ждет ограничение свободы до 36 месяцев. Вердиктом становятся труды принудительного характера. К ним могут добавить лишение возможности:

• заниматься некоторыми видами деятельности;
• или занимать определенные посты до трех лет.

Иногда виновнику присуждают арест до полугода. Вердиктом может также стать заключение до 24 месяцев. К нему иногда добавляют лишение права быть на некоторых постах и заниматься определенными видами деятельности до 36 месяцев.

Максимальная мера наказания по этой статье – заключение до пятнадцати лет. Преступник лишается возможности занимать некоторые посты, а также заниматься определенными видами деятельности. Такое наказание предусмотрено на случаи, когда следствием аварии стало несколько смертельных исходов, нарушитель был пьян и покинул место происшествия.

Некоторые обстоятельства при нарушении могут смягчить приговор. К таким относятся чистосердечное признание и раскаяние в том, что произошло. Положительные характеристики также способны повлиять на решение судьи. Отягчают приговор ситуации, когда погибло несколько человек, водитель был в нетрезвом состоянии или сбежал с места ДТП.

Виновнику аварии потребуется опытный адвокат. Только в этом случае можно будет добиться положительного результата. Защитник изучит детали дела и сможет снять обвинения. В сложных ситуациях адвокат найдет нужные «зацепки» и добьется максимально мягкого наказания.

Правозащитник расскажет о том, как лучше себя вести во время разбирательства и какие комментарии оставить при себе. Он проверит правомерность действий следствия. Адвокат будет защищать права клиента во время следственных экспериментов, допросов и всех слушаний. Он поможет с документацией. Осужденному может также потребоваться помощь защитника при условно досрочном освобождении.

В нашей компании работают адвокаты, которые специализируются подобным делам. Нашими преимуществами являются индивидуальный подход и многолетний опыт. Стоит отметить, что в большинстве разбирательств мы добились поставленной цели.

Чтобы обратиться за помощью, можно связаться с нами по телефону. Номер указан на странице сайта. Перед началом работы нужно встретиться, обсудить детали и подписать договор.

Определение данного типа вреда содержится в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данной нормы легкими повреждениями стоит считать непродолжительное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности.

Дополнительно необходимо обратиться к приказу Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н (далее – Приказ № 194н). В п. 8.1 указано, что период нахождения на больничном составляет до трех недель.

Незначительные ссадины, кровоподтеки, ушибы, царапины к телесным повреждениям не относятся. Соответственно, не будет и наказания.

В таком случае разговор заходит об административной ответственности. Причем она отличается в зависимости от того, кто причастен к происшествию.

Когда упоминается о водителе, наказание прописано в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Это может быть как штраф в сумме 2500 – 5000 рублей, так и лишение прав на 1–1.5 года.

Однако причинению вреда нередко способствуют действия пешеходов, иных участников движения. К примеру, человек неожиданно выбежал на дорогу. Водителю пришлось резко затормозить, в результате чего он ударился об руль.

Здесь уже административная ответственность прописана в ч. 2 ст. 12.30 КоАП. Размер денежных санкций за легкие и средние травмы одинаков – 1000-1500 рублей.

Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор

Его причинение уже оборачивается уголовной ответственностью. Субъектом преступления является виновный водитель автомобиля, другого транспорта, на управление которым требуется получать права.

В п. 6.1 Приказа № 194н тяжкие телесные повреждения характеризуются как травмы, создающие прямую угрозу жизни. Сказанное касается и увечий, вследствие которых опасное для человека состояние развивается со временем. В свою очередь, в ст. 111 УК РФ содержится еще один признак вреда – стойкая потеря трудоспособности более, чем на треть.

Наличие тяжкого вреда здоровью, источники его происхождения устанавливает экспертиза. Полученные результаты затем описывает суд в своем приговоре.

Некоторые из них обозначены в ст. 111 УК РФ. В ней, в частности, упоминается о потери речи, зрения либо слуха. Сказанное также касается утраты органа в организме или его основных функций. К тяжким телесным повреждениям также относятся прерывание беременности или получение стойкого психического расстройства.

Более подробно список травм приведен в Приказе № 194н. Все их перечислять нет необходимости. Поэтому остановимся только на основных из них.

Внешние увечья:

• раны головы;
• утрата зрения на один или оба глаза;
• частичная глухота;
• потеря конечности;
• обезображивание лица.

Однако зачастую тяжелые травмы невидны невооруженным глазом. Не менее опасны те, которые возникли изнутри. Об их наличии соответствуют крики пострадавшего, потеря им сознания.

Повреждения внутренних органов:

• переломы черепа, его костей;
• внутричерепные травмы;
• проникающие ранения шеи, щитовидной железы;
• переломы в шейном отделе позвоночника;
• проникающие раны грудной клетки, живота;
• многочисленные переломы ребер;
• разрыв крупных кровеносных артерий;
• обильная кровопотеря;
• острая сердечная недостаточность.

Одним из критериев тяжкого вреда здоровья является стойкая утрата общей или полная профессиональной трудоспособности. Степень ее потери определяется по правилам, утвержденным правительственным постановлением № 789 от 16.10.2000 г.

Когда ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью стало следствием умысла, то виновнику в силу п «в» ст. 111 УК РФ грозит до 10 лет лишения свободы. Помимо этого, суд может назначить ограничение свободы в пределах двух лет.

Стоит подробнее остановиться на санкциях, которые содержатся в ст. 264 УК. Представить их проще всего в виде приведенной ниже таблицы. Строгость наказания зависит от конкретной части статьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нередко суды заменяют фактическое лишение свободы условными сроками для обвиняемых. И такие приговоры далее по тексту материала будут проиллюстрированы случаями из судебной практики.

Кроме того, есть множество примеров, когда по ч. 1 ст. 264 УК уголовное дело вообще прекращается. Основание – примирение обвиняемого и потерпевшего, а также возмещение ущерба от ДТП.

Дополнительным наказанием для водителя является лишение прав на период до 3 лет. Если гражданин обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то вопрос с удостоверением решается на усмотрение суда.

Относительно свежие прецеденты свидетельствуют о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суды лояльно относятся к виновникам ДТП. Зачастую реальные сроки лишения свободы заменяются условными. В некоторых случаях даже применяется судебный штраф.

Когда обвинение предъявлено по ч. 1 ст. 264 УК РФ, во многих ситуациях уголовное преследование прекращается. Этому способствуют примирение и полная компенсация вреда.

Что касается лишения водительских прав, суды нечасто прибегают к максимуму в 3 года. Во внимание берется и взаимосвязь управления машиной с трудовой деятельностью. Для ознакомления далее приводится несколько судебных прецедентов.

ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, характеристика, наказание

В судебную коллегию по уголовным делам

Свердловского областного суда.

От адвоката

В интересах осужденного Ц.,

обвиненного в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Был вынесен приговор в отношении Ц., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Данным приговором осужденному было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на два года.

Считаю постановление такого приговора несправедливым по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 383 УПК РФ: «несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

Вынесенный приговор чрезмерно суров, так как назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. При вынесении приговора судом не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно:

1. В судебном заседании Ц. указал, что считает себя виновным, так как допустил столкновение, значит, сделал что-то неправильно или отвлекся. Не признал себя виновным в той части, что не хотел смерти людей.
2. А.А., водитель трактора с прицепом, на который и был совершен наезд, не имеет права на управление каким бы то ни было транспортным средством. Сам трактор и телега не были поставлены на учет в органах ГИБДД. В судебном заседании А.А. рассказал, что опыт вождения трактора он имел лишь в поле, до случившейся аварии ранее на трассу он не выезжал. Но, не смотря на эти обстоятельства, он все равно выехал на трассу с телегой полностью загруженной лесом, при чем на телеге не было ни габаритных огней, ни светоотражающих устройств, то есть своими действиями А.А. уже создал аварийную ситуацию на дороге.
3. Наличие у Ц. на иждивении двух несовершеннолетних детей.
4. Ц. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.
5. В результате аварии Ц. получил серьезные травмы, продолжительное время находился на стационарном лечении в 23 больнице города Екатеринбурга. В настоящее время его здоровье полностью не восстановлено и ему предписано оперативное лечение последствий полученных травм.
6. Подсудимый ранее не судим и не имеет серьезных нарушений в сфере дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Необходимо отметить, что судом был исключен из обвинения Ц. указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения в той части, что подсудимый должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом был исключен из обвинения указание на нарушение Ц. п. 1.5 Правил дорожного движения в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку данный пункт расположен в разделе «общие положения».

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Критерии таких обстоятельств различаются в зависимости от страны. Однако при рассмотрении обобщенного законодательства, можно вынести в отдельный список такие обстоятельства:

• которые относятся к личности обвиняемого;
• которые относятся к личностной мотивации свершения преступных действий;
• чистосердечное признание;
• действия обвиняемого после свершения преступления.

В Российской Федерации не является обязательным учитывать смягчающие обстоятельства. Суд осведомляется о них в ходе заседания, однако итоговое решение, несмотря на влияние отдельных факторов, выносится уже в самом конце.

Отчасти в этом Россия отличается от иных стран. Там такие моменты принимаются во внимание независимо от остальных нюансов.

Нарушение правил дорожного движения

Такие обстоятельства указаны в ст. 4.2 кодекса об административных правонарушениях.

В частности, данный перечень также состоит из десяти пунктов:

1. наказание смягчат, если обвиняемый будет раскаиваться в совершенном преступлении;
2. если преступник прекратит преступное деяние без принуждения со стороны;
3. если преступник пришел в соответствующие органы сам с чистосердечным признанием и до того, как о преступлении стало известно;
4. если обвиняемый помогает правоохранительным органам в ходе следствия;
5. если в ходе противоправного действия преступник сам постарался уменьшить ущерб от последствий своего деяния;
6. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление в состоянии аффекта или из-за тяжелых жизненных обстоятельств;
7. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление из-за сложной личной ситуации;
8. наказание смягчат, если осужденный добровольно возместит ущерб, причиненный в ходе преступного деяния;
9. к преступникам, не достигшим совершеннолетнего возраста, не применяются наказания в полной их мере. Исключение составляют отдельные особо тяжелые случаи;
10. беременная женщина или мать маленького ребенка вполне может надеяться на смягчение мер наказания.

Уголовный кодекс, в главе № 27 закрепляет перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность (от штрафов различных размеров до лишения свободы), одним из негативных последствий которой является – наличие судимости, которая по своей сути, является клеймом на всей жизни человека.

Практика показывает, что наиболее распространенная статья, по которой правоохранительные органы привлекают автолюбителей к уголовной ответственности за нарушение ПДД – это статья 264 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при управлении механическом транспортном средстве.

Кодекс об Административных Правонарушениях предусматривает соответственно административную ответственность за совершение правонарушения (наложение денежного взыскания в виде штрафа, и/или лишение права управления ТС, а так же административный арест, сроком до 15 суток). Иных негативных последствий не предусмотрено. Еслы Вы считаете, что имеет место состав преступления, то жалоба на бездействие в части не возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ способно исправить ситуацию.

Адвокат по нарушению правил дорожного движения в результате проведенного адвокатского расследования поможет Вам в доказывании:

• отсутствия вины в причинении тяжкого вреда человеку, при управлении механическим транспортным средством;
• в назначении дополнительных экспертиз, целью которых будет оценить характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, оценить состояние потерпевшего в момент ДТП, где именно на проезжей части находился потерпевший;
• будет собран характеризующий материал на Вас, который сможет снизить степень ответственности;
• на консультации адвоката по ДТП можно будет определитесь с полнотой Вашей доказательственной базы.

Не теряйте время напрасно, обращайтесь за защитой своих интересов к адвокату по нарушению правил дорожного движения прямо сейчас, поскольку необходимо помнить о негативных последствия обвинительного приговора.

Если Вы своевременно не обращались за профессиональной юридической помощью, или Вам помогал не опытный защитник и в отношении Вас состоялся обвинительный приговор, адвокат по нарушению правил дорожного движения поможет на стадии обжалования приговора, целью которого будет пересмотр дела, отмена назначенного наказания и переквалификация Ваших действий.

Был вынесен приговор в отношении Ц., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Данным приговором осужденному было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на два года.

Считаю постановление такого приговора несправедливым по следующим основаниям:

В соответствии со ст.

383 УПК РФ: «несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

Вынесенный приговор чрезмерно суров, так как назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. При вынесении приговора судом не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно:

1. В судебном заседании Ц. указал, что считает себя виновным, так как допустил столкновение, значит, сделал что-то неправильно или отвлекся. Не признал себя виновным в той части, что не хотел смерти людей.
2. А.А., водитель трактора с прицепом, на который и был совершен наезд, не имеет права на управление каким бы то ни было транспортным средством. Сам трактор и телега не были поставлены на учет в органах ГИБДД. В судебном заседании А.А. рассказал, что опыт вождения трактора он имел лишь в поле, до случившейся аварии ранее на трассу он не выезжал. Но, не смотря на эти обстоятельства, он все равно выехал на трассу с телегой полностью загруженной лесом, при чем на телеге не было ни габаритных огней, ни светоотражающих устройств, то есть своими действиями А.А. уже создал аварийную ситуацию на дороге.
3. Наличие у Ц. на иждивении двух несовершеннолетних детей.
4. Ц. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.
5. В результате аварии Ц. получил серьезные травмы, продолжительное время находился на стационарном лечении в 23 больнице города Екатеринбурга. В настоящее время его здоровье полностью не восстановлено и ему предписано оперативное лечение последствий полученных травм.
6. Подсудимый ранее не судим и не имеет серьезных нарушений в сфере дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Необходимо отметить, что судом был исключен из обвинения Ц. указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения в той части, что подсудимый должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом был исключен из обвинения указание на нарушение Ц. п. 1.5 Правил дорожного движения в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку данный пункт расположен в разделе «общие положения».

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

В кассационной жалобе в Верховный Суд защитники Павла Лошкарёва – адвокаты АП Смоленской области Леонид Войтенко и Александр Кравчук указали, что апелляционный суд, отменив применение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, не мотивировал принятое им решение, а также не дал оценку характеризующему подсудимого материалу.

В итоге Судебная коллегия по уголовным делам ВС выявила существенные нарушения второй инстанцией уголовного и уголовно-процессуального закона при осуществлении судопроизводства по делу.

Верховный Суд напомнил, что апелляционный суд может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ), при этом он не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Похожие записи:

• Медкомиссия для водителей 2021 какие врачи
• Пожелания сотруднику уходящему на пенсию
• Как записаться на подготовку к школе через госуслуги в Московской области