Отмена решения третейского суда в арбитражном суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отмена решения третейского суда в арбитражном суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

    «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

    «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Иностранная корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решений арбитража ad hoc по спору между иностранной корпорацией и российским обществом. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требования иностранной корпорации удовлетворены. Суды сочли, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отсутствуют. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. При принудительном исполнении решения третейского суда по инициативе стороны разбирательства суд может отказать в принудительном исполнении решения третейского суда, если решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (часть 3 статьи 244 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). В целях проверки указанного основания представление в суд подлинного арбитражного (третейского) соглашения или его надлежащим образом заверенной копии также является обязательным (статьи II и IV Конвенции 1958 года). Исходя из этого, суд оценивает, имело ли место волеизъявление сторон на отказ от рассмотрения спора по существу в суде. В целях проверки указанного основания в суд представляется подлинное соглашение о третейском разбирательстве (арбитражное соглашение) или его надлежащим образом заверенная копия (пункт 2 части 4 статьи 242 АПК РФ). В подтверждение факта заключения арбитражного соглашения иностранная компания указывала на данные под присягой показания иностранного юриста. Однако общество ссылалось на то, что не заключало арбитражных соглашений с взыскателем. Подлинные арбитражные соглашения или их надлежащим образом заверенные копии, по результатам оценки которых суд мог бы сделать обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у сторон арбитражного соглашения волеизъявления на отказ от рассмотрения спора по существу в суде, в материалах дела отсутствовали, на обозрение суду не представлялись. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 года № 305-ЭС17-993).

Статья 233 АПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

Банком и фондом заключен договор, содержащий условие о том, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с ним либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью, подлежат разрешению в определенном третейском суде. Фонд обратился в данный третейский суд с иском к банку о признании договора ничтожной сделкой. Решением третейского суда в удовлетворении исковых требований отказано. Фонд обратился в арбитражный суд к банку с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требование фонда удовлетворено. Суды признали, что ничтожность договора приводит к ничтожности, содержащейся в нем третейской оговорки, что, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ в действующей редакции), является основанием для отмены решения третейского суда. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и отказала в удовлетворении требования фонда по следующим основаниям. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о недействительности договора, содержащего арбитражную оговорку, не влечет в силу закона недействительность оговорки (часть 1 статьи 17 Закона № 102-ФЗ). Таким образом, третейское соглашение не определяет взаимные гражданские права и обязанности сторон, а в соответствии со статьей 2 Закона № 102-ФЗ является соглашением сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. В силу указанной правовой природы третейское соглашение носит автономный от основного договора характер. Действительность арбитражной оговорки не зависит от действительности основного договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не свидетельствует о том, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор. Основания недействительности третейской оговорки в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку). В настоящее время Закон об арбитраже также прямо предусматривает, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения (часть 1 статьи 16). (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года № 306-ЭС16-4741)

Определением районного суда удовлетворено заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с гражданина в пользу общества взыскана денежная сумма. Отменяя определение районного суда и отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд кассационной инстанции указал следующее. Установлено, что обществом и гражданином заключен договор займа, в тексте которого содержалась арбитражная оговорка о том, что споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в третейском суде, и решение указанного третейского суда признается сторонами окончательным и обязательным для сторон договора. Возражая против выдачи исполнительного листа, гражданин в судебном заседании ссылался на недействительность арбитражной оговорки. Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гражданином в судебном заседании были представлены доказательства заключения с обществом, состоящим в реестре микрофинансовых организаций, договора для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, и включение в текст данного договора арбитражной оговорки произведено до возникновения оснований для предъявления иска. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности арбитражной оговорки и наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных пунктом 2 части третьей статьи 426 ГПК РФ. (По материалам судебной практики Красноярского краевого суда)

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие неправомерного удержания обеспечительного платежа по договору после окончания его действия, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Статьей 44 Закона об арбитраже закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации. На официальном сайте определенного сторонами постоянно действующего третейского суда содержится информация о том, что данный суд, образованный в соответствии с требованиями Закона № 102-ФЗ, не соответствует требованиям, содержащимся в статье 44 Закона об арбитраже, и не получил права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 года постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Таким образом, в отсутствие арбитражного соглашения о передаче данного спора на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, а также с учетом того, что определенный в договоре постоянно действующего третейский суд в настоящее время не функционирует, нерассмотрение исковых требований заявителя по существу судом нарушает гарантированное ему статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9241)

Общество обратилось в арбитражный суд к корпорации с иском о взыскании денежной суммы перестраховочного возмещения. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ по следующим основаниям. Договором перестрахования предусмотрено, что все споры между обществом и корпорацией по поводу названного договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности достигнуть согласия в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгов промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с момента утверждения и опубликования Положений и Правил МКАС и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанные арбитражные органы (часть 10 статьи 52 Закона об арбитраже, пункт 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону о международном коммерческом арбитраже). В связи с этим оставление судом искового заявления без рассмотрения не ограничивает право акционерного общества на доступ к правосудию, поскольку возможность обратиться в компетентный постоянно действующий третейский суд в настоящее время сохраняется. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа)

Обзор практики ВС в отношении третейских судов

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 305-ЭС18-21635, А40-75603/2017

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и отменяя указанное решение, суды, руководствуясь статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что реализация договора от 31.08.2010 N 0209-0-08-ПИР/10 производилась за счет использования (траты) бюджетных средств, следовательно, рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1433-О

Определением арбитражного суда данное постановление было отменено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 233 АПК Российской Федерации, после чего решением Президиума Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации заявителю было возвращено 50 процентов от суммы оставшейся части третейского сбора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 305-ЭС18-16908 по делу N А40-185774/2017

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статей 233, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления АО «ЧМЗ» и АО «ДЭЗ», пришел к выводу о том, что спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку вытекает из публичных отношений.

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 302-ЭС19-10372 по делу N А58-9184/2017

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Алексеева В.И., руководствовались статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассмотренный третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, состав суда сформирован в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а общество «Эргис» было должным образом уведомлено о времени и месте заседания третейского суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 307-ЭС16-15522 по делу N А56-17620/2016

Отказывая в удовлетворении заявления Бугаева Е.А., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым может быть отменено решение третейского суда.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Если ответчик не исполнит арбитражное решение добровольно и в срок, оно будет исполнено принудительно. Для этого истец должен подать в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа.

К заявлению приложите:

  • оригинал или копию решения постоянно действующего арбитражного учреждения, заверенную председателем этого суда;
  • оригинал или копию арбитражного соглашения, заверенную нотариусом;
  • платежный документ об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;
  • уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Вы должны подать это заявление не позднее трех лет со дня, когда закончился срок для добровольного исполнения решения. Если вы подадите заявление позже, суд примет его только в том случае, если вы докажете, что причины для пропуска были уважительными.

Арбитражный суд рассмотрит ваше заявление в течение месяца с того дня, когда оно поступило в суд.

Рассмотрев заявление, судья примет решение:

  • выдать исполнительный лист;
  • отказать в выдаче исполнительного листа.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если обязанная сторона докажет, что:

  • арбитражное соглашение недействительно;
  • решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением;
  • состав третейского суда не соответствовал требованиям Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;
  • третейское разбирательство не соответствовало требованиям Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Суд также может отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что по закону этот спор не может разрешать третейский суд.

Если суд откажет в выдаче исполнительного листа, дело возвращают в третейский суд на новое рассмотрение. А если тот же третейский суд не может его рассматривать, его передадут в арбитраж. Определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа должно быть исполнено немедленно.

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53

      «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

    Все документы >>>

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

    Все документы >>>

    • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

    • Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

      «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

    • Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2021 N 1557-р

      «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»

    • Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2021 N 1436-р

      «Об утверждении перечня получателей грантов в форме субсидий из федерального бюджета на оказание государственной поддержки научно-образовательных центров мирового уровня»

    Все документы >>>

    Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

    В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

    Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

    Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

    Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

    Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

    Как и при подаче иска, заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Для арбитражных судов возможна подача документа через систему «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ.

    Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

    Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

    К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления — для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

    Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

    Из теории права следует, что принцип права — основополагающее начало, основная идея права, руководящее требование, которое в силу нормативного закрепления имеет общеобязательное значение. Принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

    Под основополагающими принципами российского права обобщенно понимают публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права (Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012).

    [Арбитражный процессуальный кодекс] [Раздел IV] [Глава 30] [§ 1]

    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

    2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

    3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

    • 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
    • 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;
    • 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
    • 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
    • 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

    4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

    • 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
    • 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

    5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

    Процедура выдачи арбитражным или районным судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда – самостоятельный судебный процесс. Если не было оснований для отмены решения или в отмене было отказано, можно попытаться оспорить заявление истца о выдаче исполнительного листа.

    Такой вариант, как правило, применяется:

    1. если ответчик опередил истца и обратился в суд до того, как истец подал заявление об отмене решения третейского суда;
    2. если ответчик не уложился в 3-месячный срок, отведенный для отмены решения, но исполнительный лист истцом еще не получен;
    3. если появились новые обстоятельства, которые не были известны и использованы при рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда.

    Малоэффективно оспаривать заявление о выдаче исполнительного листа, если в деле ничего не изменилось, а ранее суд отказал в отмене решения третейского суда. Дело в том, что основания для отказа в выдаче исполнительного документа практически идентичны основаниям для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. И учитывая, что вопрос будет рассматриваться в том же суде, нет шансов что-либо изменить без отсутствия новых доводов. Но попытаться все-таки можно.

    Приложение:

    Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

    В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

    Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

    Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

    Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

    Таким образом, правильным наименованием процессуального документа является не «жалоба», а «заявление об отмене».

    Безотносительно от вида суда (районного или арбитражного) срок обжалования составляет три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной. Территориальная подсудность по делу об оспаривании устанавливается по месту нахождения третейского суда, принявшего решение.

    Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

    Как и при подаче иска, заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Для арбитражных судов возможна подача документа через систему «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ.

    Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

    Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

    К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления — для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

    К заявлению могут быть приложены все необходимые, по мнению заявителя, документы в обоснование требования об отмене решения третейского суда. При этом обоснования невозможности (затруднительности) представления дополнительных документов в третейском разбирательстве процессуальный закон не требует.

    Размер госпошлины в настоящее время составляет 1500 руб. при обращении в суд общей юрисдикции и 2000 руб. — при обращении в арбитражный суд.

    Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается исключительно в судебном заседании, а значит, лица, участвующие в деле, извещаются о дате и месте разбирательства, они могут направить своих представителей, представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать доводы.

    Срок рассмотрения заявления составляет один месяц в суде общей юрисдикции и три месяца — в арбитражном суде.

    В ходе рассмотрения суды на основе комплексной оценки доводов и представленных доказательств делают выводы о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда.

    Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

    По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

    Основания для отмены решения третейского суда регламентированы ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ. Аналогичные основания к отмене решения третейского суда указаны в ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

    Бремя доказывания наличия одного из четырех оснований для отмены (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, ч. 2 ст. 233 АПК РФ) возлагается на заявителя. В остальных двух случаях суд может самостоятельно найти такое основание (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 АПК РФ).

    Так, сторона должна доказать, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо имел место факт ненадлежащего уведомления, либо решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (например, третейской оговоркой предусматривалась возможность только рассмотрения иска о взыскании долга по договору в рамках третейского разбирательства, а не о признании договора незаключенным, как в спорном случае), либо имел место незаконный состав третейского суда, либо нарушена процедура третейского разбирательства.

    Следующие два основания суд может установить по своей инициативе: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    Обратим внимание, что из шести оснований для отмены в совокупности первые пять являются формальными, а значит, в большинстве случаев не возникнет трудностей в их установлении: такое основание или есть, или его нет.

    Последнее основание является наиболее реальным для оспаривания и вызывает простор для процесса доказывания стороной нарушения принципов права.
    Следует учитывать, что законодатель применяет термин «основополагающий принцип российского права». Четкого определения данного понятия не существует. Из буквального прочтения следует, что нарушение только фундаментальных принципов может стать основанием для отмены решения, а также что речь идет о нарушении принципов российского права, а не международного или права какого-либо государства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, права на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    Данный подход применим полностью и для арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

    Таким образом, если какое-либо лицо полагает, что выводами, изложенными в решении третейского суда, нарушаются его права и законные интересы, то оно может подать рассматриваемое заявление. В процессе на такое лицо возлагается обязанность доказать нарушение его прав.

    Указанное обстоятельство в качестве основания для отмены решения третейского суда нередко применимо в судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5273, Постановление ФАС ВВО от 05.08.2013 по делу N А82-9070/2012, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3334, Тамбовского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-858, Определения Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-3409, Мурманского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-2905).

    Арбитражное решение в третейском суде

    В России существует определённый порядок по оспариванию решений третейских судов, который предусмотрен арбитражно-процессуальным законодательством. Данное оспаривание подразумевает подачу заявления об отмене решения третейского суда, однако такая возможность существует не для всех решений.

    ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда содержится условие об отсутствии возможности обжаловать решение суда в виду того, что оно является окончательным, значит стороны установили для себя данное условие в добровольном порядке. В случае, если стороны лишили себя возможности обжаловать решение третейского суда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде. Если решение третейского суда содержит условие об оспаривании – нужно обращаться с заявлением об отмене третейского суда в арбитражный суд. О том, как это сделать вы узнаете далее.

    Круг лиц, имеющий право на подачу заявления определён законом, а вся процедура описана в арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексе. Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:

    1. Лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;
    2. Лица, участвующие в третейском разбирательстве;
    3. Иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;
    4. Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований.

    Заявление об отмене решения третейского суда в соответствующий суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение. Срок подачи для данного заявления составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, а если лицо не знало о данном решении – в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения. Следовательно, срок обжалования решения третейского суда по общему правилу составляет три календарных месяца. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителю будет необходимо уплатить госпошлину.

    В современном законодательстве существует множество причин для отмены решения третейского суда, однако все они переименованы в соответствующих кодексах. Так, в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов существуют основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством соответственно. Для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов предусмотрены следующие основания:

    • отсутствие дееспособности одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве;
    • решение недействительно согласно праву, применяемому сторонами;
    • решение суда недействительно по праву Российской Федерации;
    • решение содержит условия непредусмотренные третейским соглашением;
    • состав третейского суда, вынесший решение третейского суда не соответствовал закону или составу установленному третейским соглашением;
    • ненадлежащее уведомление стороны, участвующей в третейском разбирательстве;
    • спор, по которому принято решение третейским судом имеет исключительную подсудность;
    • решение третейского суда принято в нарушение установленному в Российской Федерации публичному порядку.

    Иных оснований для отмены у суда не имеется. Если решение не было отменено соответствующим судом, сторона, не дождавшаяся исполнения решения суда в добровольном порядке может обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

    г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

    остановка транспорта Гагарина

    Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

    Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

    Троллейбус: 20, 6, 7, 19

    Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

    Отмена решения третейского суда

    Они перечислены в ст. 233 АПК:

    • Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
    • Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
    • Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
    • Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
    • Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
    • Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
    • Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
    • Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.

    Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

    Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично. А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку». В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное. Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

    Очевидный ответ на этот вопрос – когда нет оснований или их наличие нельзя доказать, что является обязательным условием оспаривания с положительным результатом. Но в данном случае речь не об этом.

    Что является ключевыми поводами для обжалования решений государственных судов? Все возможные основания этого плана можно свести к двум – незаконность и (или) необоснованность решения. К сожалению, при оспаривании третейского решения это не сработает, по крайней мере в чистом виде.

    Использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводится к попыткам доказать:

    • Спор или отдельные вопросы не могли быть рассмотрены третейским судом (процессуальное нарушение).
    • Решение противоречит основополагающим принципам российского права (нарушение материальных и, возможно, процессуальных норм).

    И если таких оснований нет или их нельзя доказать, ссылаться на незаконность и необоснованность третейского решения бессмысленно. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.

    Второй аспект – окончательное решение. Статья 40 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 года (по старому закону действовала аналогичная норма) накладывает запрет на отмену, а значит, и оспаривание решений третейских судов, если стороны соглашением прямо определили такое решение окончательным.

    Категоричное правило, установленное законом – запрет на оспаривание окончательных решений третейского суда. Но, чтобы это правило действовало, необходимо обязательное условие – прямое соглашение сторон (отдельное или оговорка в договоре) должно предусматривать окончательный характер решения арбитража.

    Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:

    • вынес решение в пределах своей компетенции и в порядке, которые установлены законом и соглашением;
    • соглашение сторон – действительно.

    Обжаловать решение третейского суда – крайне проблематично, но это не значит, что совсем невозможно. Если обратиться к судебной практике, а главное – позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда, то из них вытекает следующее:

    • Окончательность решения, обозначенная соглашением сторон, может быть проигнорирована государственным судом при условии, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у оспаривающего лица нет иных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС от 29.06.2010 № 2070/10).
    • Положения закона, исключающие оспаривание окончательного решения третейского суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту, поскольку заявители не лишаются этого права в рамках производства, связанного с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О).

    Исходя из этого можно рассмотреть возможность оспаривания окончательного решения:

    • В обычном порядке – если заявитель докажет, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у заявителя нет альтернативных способов судебной защиты.
    • В рамках производства по выдаче исполнительного листа. В этом случае применимы все и любые основания, предусмотренные для оспаривания решений третейского суда. Да, решение суда это не отменит, но может превратить его в бесполезное.

    Они несколько различаются для разных категорий заявителей:

    • для сторон спора – 3 месяца с даты получения заявителем оспариваемого решения;
    • для третьих лиц, права и интересы которых затронуты оспариваемым решением – 3 месяца с даты, когда они о нем узнали (должны были узнать).

    Порядок действий для того, кто хочет обжаловать решение

    Все достаточно индивидуально, и нужно смотреть по ситуации. Вместе с тем, общую схему действий можно обозначить в следующем виде:

    1. Получаем решение. Смотрим, есть ли реальные основания для оспаривания и целесообразно ли идти в арбитражный суд с заявлением – оцениваем перспективы.
    2. Анализируем ситуацию и готовим правовую позицию. Составляем заявление об отмене решения третейского суда и формируем приложения к нему. Требования к заявлению – статья 231 АПК РФ.
    3. Участвуем в судебном процессе, доказываем свою правоту.
    4. Если потребуется, выходим на процедуру обжалования определения арбитражного суда об отказе в отмене оспариваемого решения.

    Оспаривание или отмена решений третейских судов

    Реформа третейских судов преследовала одну главную цель – значительно улучшить качество работы негосударственного арбитража. Это привело к резкому сокращению количества постоянно действующих третейских судов (сегодня – арбитражные учреждения). При этом их деятельность стала более формализованной, а требования и к учреждениям, и к судьям – возросли.

    Понятно, что ставка на повышение качества работы третейских судов прямо преследовала и еще одну цель – сократить количество оспариваемых и отменяемых решений. Собственно говоря, такой эффект и получился, правда за счет резкого сокращения количества судов и, соответственно, количества решений.

    Если ранее оспорить решение постоянно действующего третейского суда было трудно, но возможно, то сегодня перспективы весьма плохие. Все просто – нет оснований. Иначе обстоят дела с решениями судов ad hoc, которые создаются для разбирательства конкретного дела. Но деятельность таких судов фактически сведена на «нет». Они ограничены организационно и функционально. Создавать такой суд, обсуждать и согласовывать правила судопроизводства – кропотливая работа. Вместе с тем, решения именно таких судов выглядят наиболее перспективным с точки зрения оспаривания, в том числе на стадии получения исполнительного документа. На их уровне допускается много ошибок самого различного плана, которыми и можно воспользоваться.

    Первый – путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд (статьи 230-235 АПК РФ) или суд общей юрисдикции (ст. 418-422 ГПК РФ).

    Второй – оспаривание решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236-240 АПК РФ и ст. 423-427 ГПК РФ).

    Исполнительный лист на решение третейского суда выдается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (в зависимости от подсудности спора). При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

    Суд может отказать в выдаче исполнительного листа. Иными словами, суд в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по сути, проверяет решение третейского суда по тем же самым основаниям, что и в деле об отмене решения суда. Однако при этом суд не связан оговоркой об окончательности решения. Если суд находит основания, перечисленные в ст. 233 АПК или ст. 421 ГПК он не отменяет решение, но отказывает в выдаче исполнительного листа, в этом случае решение третейского суда не может быть исполнено.

    С учетом изложенного представляется, что подача заявления об отмене решения третейского суда в случае имеющейся оговорки об окончательности такого решения, является непродуктивной. Суд с практически стопроцентной вероятностью просто прекратит производство по делу, что подтверждается имеющейся позицией высших судов по данному вопросу и судебной практикой. В ситуации, когда решение третейского суда окончательно и отсутствуют явные нарушения компетенции (подсудности) третейского суда или нарушения в процессе формирования судебного состава, самым правильным будет возражение против выдачи исполнительного листа в соответствующем процессе. Одновременная подача заявления об отмене решения, заранее обреченная на неудачу в связи с окончательностью решения, является тратой лишних ресурсов.

    Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, или в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением. Заявитель направляет заявление об отмене решения суда в письменном виде с подписью лица, которое заинтересовано в пересмотре (если заявление составляет адвокат). Требования к оформлению таких заявлений мало отличаются от тех, которые предъявляются к оформлению кассационных, а также апелляционных жалоб. Говоря об общих требованиях, следует назвать такие, как данные суда, вынесшего решение, данные самого решения, участники процесса с именами и координатами. Обратите внимание, чтобы в вашем заявлении имелась дата получения решения третейского суда, которое вы сейчас хотите оспорить. Также с этой даты будет проще отсчитать срок, который прошел с момента его вынесения.

    В обязательном порядке пакет документов заявителя должен быть дополнен заверенными копиями решений третейского суда, а также документы, обосновывающие позицию заявителя. Кроме того, в пакете должна быть квитанция об уплате госпошлины, а также доказательство того, что копия заявления вручена второй стороне, участвовавшей в данном разбирательстве.

    • Судебные разбирательства и разрешение споров
    • Сопровождение коммерческой деятельности
    • Международное торговое право и иностранные инвестиции
    • Недвижимость
    • Государственные и корпоративные закупки
    • Антимонопольное право
    • Здравоохранение и фармацевтика
    • Торговля
    • Транспорт и логистика
    • Банки и финансовые институты
    • Технологии, медиа и телекоммуникации (TMT)
    • Энергетика
    • Строительство

    Нередко ключевым фактором, при избрании способа разрешения гражданско-правового спора, является такое преимущество третейского суда, как окончательность третейского решения и обязательность его немедленного исполнения. Статья 239 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и не предполагает повторное рассмотрение компетентным судом спора по существу.

    С точки зрения общегражданских принципов диспозитивности и свободы договора окончательность третейского решения для сторон третейского разбирательства, играет положительную роль, призванную снизить общую нагрузку на арбитражные суды, а так же избежать последующего обжалования решения, которое зачастую преследует цель не восстановить нарушенное право, а лишь отсрочить исполнение решение суда.

    Однако процессуальные преимущества, предоставленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» не всегда используется сторонами добросовестно. Наиболее спорным и неоднозначным в современной судебной практике является вопрос обжалования решений третейских судов в делах о банкротстве.

    В большинстве случаев кредиторы намеренно создают «искусственную кредиторскую задолженность», подтверждению решением третейского суда, для получения преимущества определенного кредитора в деле о банкротстве. Тем более, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16994/11 от 10.04.2012, для предъявленного в соответствии со статьями 71и 100Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

    В качестве примеров включения несуществующей кредиторской задолженности, на основании решения третейского суда, можно привести обстоятельства дел, установленные Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А28-5512/2011, а так же Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2013 по делу N А21-7064/2010. В обоих случаях, судами установлен факт недобросовестного поведения кредитора, направленное на создание видимости частноправового спора, переданного на рассмотрение третейского суда с целью исключения пересмотра его решения компетентным судом по существу, и приобретение компанией права оказывать существенное влияние на процедуру банкротства, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов должника

    По общим основаниям третейских спор не может быть пересмотрен по существу, если согласно заключенному между сторонами третейскому соглашению решение является окончательным. В тоже время Федеральный закон «О несостоятельности», а так же разъяснения ВАС РФ (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, п. 24 Пленума ВАС РФ Постановления от 22.06.2012 N 35), наделяют кредиторов в рамках дела о банкротстве правом обжалования судебного акта, на основании которого основано заявленное в деле о банкротстве требование. Кроме того, в порядке, предусмотренном главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий, а так же конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника. С одной стороны суд обязан установить законность требований о включении в реестр, а так же по заявлению управляющего или кредитора рассмотреть заявление об оспаривание сделки должника, с другой имеются прямое ограничение на пересмотр третейского решения.

    В качестве иллюстрации возникающих коллизий можно привести обстоятельства дела А40-35469/10-70-145Б. Конкурсный управляющий ЗАО «ТД «Русь Газ» обратился с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, между должником и кредитором, утвержденного третейским судом. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7АПК РФ, суды установили наличие оснований, предусмотренных ст. 61.2ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания мирового соглашения, заключенного между ЗАО «ТД «Русь Газ» и ООО «Газпром добыча Ямбург» недействительной сделкой. ООО «Газпром добыча Ямбург» обжалуя указанные акты, сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки судом действительности мирового соглашения, утвержденного, в том числе, третейским судом.

    • Ходатайство о применении срока исковой давности
    • Иск о взыскании задолженности по алиментам
    • Заявление об устранении повреждений дорожного полотна
    • Не работает вентиляция Жалоба в прокуратуру
    • Ходатайство о возврате доказательств из дела
    • Юрист Круглов Александр
    • Консультация юриста по гражданским делам
    • Банкротство граждан и юридических лиц
    • Автоюрист возмещение ущерба при ДТП
    • Имущественный и моральный вред
    • Защита собственности в судебном порядке
    • Долговые обязательства и судебный приказ
    • Подготовка документов и стоимость услуг
    • Представительство в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции
    • Недвижимость, земля и жилищные дела
    • Услуги юриста на стадии исполнительного производства
    • Наследственные дела, споры о праве
    • Представительство в суде по трудовым делам
    • Защита прав потребителей в судебном порядке
    • Семейные дела раздел имущества, алименты
    • Составление договоров
    • Цены и условия оказания юридических услуг в Барнауле


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *